Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 05 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 05 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Е.И., судей Ротчева И.К. и Быстровой О.А., при секретаре Хохловой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Смирнова Э.С. и осужденного Стародубова В.А. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2013 года, которым

Стародубов "данные изъяты", "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Со Стародубова В.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Быстровой О.А., объяснение осужденного Стародубова В.А., адвоката Смирнова Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО2 и прокурора Саковой И.В., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стародубов В.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: "адрес", испытывая личную неприязнь к ФИО2 возникшую в ходе конфликта с последней, умышленно нанес ей не менее восемнадцати ударов по лицу, голове, шее, правой половине грудной клетки и правой половине туловища (область живота), спине, причинив своими действиями кровоподтеки и ссадины мягких тканей лица, кровоподтеки на шее, гематомы на туловище, переломы 6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии со смещением отломков, закрытую травму живота, отрыв брыжейки восходящего отдела толстой кишки, гемоперитонеум, повлекшую формирование колостомы. Закрытая травма живота имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Э.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Стародубов В.А. вину свою признал частично и показал, что нанес своей жене несколько ударов, но они не могли причинить тяжкий вред здоровью. Осужденный в судебном заседании несколько раз заявлял ходатайство о вызове медицинских сотрудников и врачей, оперировавших потерпевшую, эксперта, проводившего экспертизу и других свидетелей по делу, но судом в удовлетворении ходатайств необоснованно отказано, из чего следует, что суд проводил судебное заседание в одностороннем порядке и с обвинительным уклоном. Необоснованно, якобы по техническим причинам, судом было отказано в просмотре видеозаписи, которая является важным доказательством и из которой следует, что на работе в тот день потерпевшая чувствовала себя плохо, ходила, шатаясь, и была в нетрезвом состоянии, могла сама упасть и получить телесные повреждения. У эксперта не выяснен вопрос, могла ли потерпевшая получить телесные повреждения при падении с кровати, суд самостоятельно определил и указал в приговоре, что такую травму при неоднократном падении с кровати, как указывал осужденный, потерпевшая получить не могла. Стародубову В.А. судом было отказано во всех ходатайствах, хотя это являлось его законным правом на защиту. Он является пенсионером, имеет ряд заболеваний, живет на пенсию в "данные изъяты" рублей, размер морального вреда определен судом без учета данных обстоятельств. Суд также не учел, что Стародубов В.А. сам вызвал скорую помощь и находился все время в больнице с потерпевшей. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе осужденный Стародубов В.А. указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств о вызове врачей - экспертов. Не было просмотра видеозаписи с места работы потерпевшей, где видно потерпевшую с явными признаками опьянения, она шаталась, держалась за стены. Ему привезли жену ДД.ММ.ГГГГ из первой поликлиники зять со старшей дочерью. Она не могла сама дойти до квартиры, он довел ее. В подъезде они встретили двух соседок, которых жена не узнала, так как абсолютно не понимала, что с ней происходит. В таком полубессознательном состоянии он довел ее до квартиры и уложил спать. Но она встала, дошла до кухни и стала посылать его в магазин за водкой. После его отказа, она стала кому-то звонить. Примерно через полчаса он услышал из прихожей стук, войдя в прихожую, он поднял жену, упавшую лицом в порог, прислонил ее сидя к шкафу, начал корить ее за пьянство, а она закатила ему истерику. Он проводил ее в спальную. Возможно, травмы она получила ранее, так как все время приходила пьяная или вообще не приходила ночевать. Около 19 часов позвонила ФИО3 он ей сказал, что с женой говорить невозможно и спросил ее о том, вызывать ли скорую помощь. Она обещала приехать к семи утра и сказала, что скорую помощь вызывать не нужно. Он не видел, как жена падала с кровати ночью четыре раза, только слышал грохот и укладывал ее в кровать. Последний раз решил оставить ее спать на полу. Утром он поднял жену с пола и уложил спать. ФИО3 приехала в 09 часов, они решили вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь, ездил с женой в больницу. Врачи в приемной вызвали милицию, так как жена им сказала, что он ее избил. Учитывая его возраст и болезни и то, что ФИО2 нужен уход и контроль, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО2 указывает, что Стародубов жестоко избивал ее и издевался всю ночь. Довод о том, что ей было плохо на работе, и что ее увезли в больницу, считает необоснованным и не относящимся к данному делу, так как в тот день она действительно плохо себя чувствовала, но, приехав в больницу, после осмотра, врачи отпустили ее домой, так как никаких телесных повреждений и опасности для ее здоровья не было. Сам Стародубов только делал вид, что вызывал скорую помощь и если бы не приехали ФИО4 он дал бы ей умереть. В больницу с ней Стародубов поехал не по доброй воле, поскольку она сама передвигаться не могла, а медики отказались своими силами транспортировать ее с пятого этажа, это пришлось сделать ФИО4, а он сказал Стародубову чтобы тот ему помог и поехал бы потом в больницу, так как там тоже нужна бала помощь. Размер возмещения морального вреда считает не завышенным и обоснованным, так как сама живет на пенсию, приходится подрабатывать, чтобы платить за квартиру. В настоящее время она длительное время не сможет работать, за квартиру платить будет нечем, кроме того, Стародубовым ей были причинены моральные и физические страдания, после нанесенных побоев она перенесла две хирургические операции, время для реабилитации неизвестно. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании Стародубов В.А. пояснил, что потерпевшая в ходе следствия и судебного заседания давала ложные показания. Он действительно нанес ей два удара, остальные телесные повреждения получены ею ранее, либо при падении с кровати и трюмо. Просит приговор изменить, снизить ему наказание.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все телесные повреждения ей причинил бывший муж, он и ранее применял в отношении неё силу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, адвоката, потерпевшую, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о виновности Стародубова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре.

Из объяснения Стародубова В.А., данного им в ходе предварительного следствия, которое суд признал как явку с повинной, он пояснял, что в ходе возникшей ссоры с бывшей супругой, нанес ей 2-3 удара кулаком правой руки в область живота, она от его ударов согнулась и схватилась за живот. Когда бил ФИО2 он о последствиях не думал. Будучи допрошенным в ходе судебного заседания, Стародубов В.А. признал, что травма живота у Стародубовой М.П. образовалась от его действий, так как он нанес ей два удара по животу.

Кроме показаний Стародубова В.А., судом в ходе рассмотрения дела исследовались и доказательства, которые были представлены сторонами и которые имелись в материалах дела. В том числе, показания допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, выводы судебно-медицинской и биологической экспертиз.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ей стало плохо на работе и ее на скорой помощи отвезли в больницу, откуда ее забрала дочь с зятем и отвезла домой, где ее бывший муж Стародубов В.А. стал высказывать ей претензии по поводу отношений, которые у нее, якобы, имеются с молодым мужчиной. Далее он схватил ее за волосы и около пяти раз ударил головой о колено, потом начал бить ногами по бокам, по телу. Ударил не менее двух раз по бокам, не менее трех раз по животу, бил ногой очень сильно, дергал с силой за волосы. Она потеряла сознание, а когда очнулась, он затащил ее в прихожую, где нанес удары по спине и животу. Утром к ним в квартиру пришла ФИО3, а затем ФИО4, которые вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года приехала в квартиру Стародубовых и увидела, что ФИО2 вся избита, сказала, что Стародубов бил ее всю ночь.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе с женой утром приехал к Стародубовым. ФИО2 лежала на кровати в своей комнате, все лицо её было в синяках, неузнаваемо.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе с мужем утром приехала к Стародубовым. У ФИО2 все лицо было опухшее от побоев, глаз не видно, на губах запеклась кровь. Она сказала, что Стародубов всю ночь избивал ее, таскал за волосы, пинал в живот, издевался.

Свидетель ФИО6. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года с места работы матери ей позвонили и сказали, что последнюю увезли в больницу, так как ей стало плохо. Они с мужем поехали в больницу и привезли мать домой, так как ей стало лучше. Она попросила отца встретить их у подъезда и не скандалить. Отец сказал, что все будет в порядке. На следующий день ей позвонила утром ФИО3 и сказала, что мать избита и практически не говорит, ее увезли в больницу, делали операцию. Позже мать ей пояснила, что отец издевался над ней, таскал за волосы, бил ее по голове, в живот, по ребрам.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, повреждения, имевшиеся у ФИО2 образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов, не более чем за сутки до поступления в больницу, возможно, в срок, указанный в постановлении. Образование всех повреждений, имевшихся у Стародубовой М.П., одномоментно, при падении её с высоты собственного роста, невозможно. Имевшиеся у Стародубовой М.П. повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ею, когда ДД.ММ.ГГГГ года ей наносились множественные удары по туловищу (по ребрам, в правую и левую части туловища, в живот), когда ее ударяли лицом и головой о колено.

Данное заключение опровергает утверждение осужденного о том, что телесные повреждения ФИО2 могла получить ранее, либо при падении, и подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений.

Утверждение осужденного о том, что ФИО2 была на работе в нетрезвом состоянии и падала, опровергаются оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи, из которой усматривается, что потерпевшая шаталась, но не падала. Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находилась, предъявляла жалобы на головокружение, слабость в нижних конечностях, невнятную речь, ей был поставлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения.

Доводы в жалобе о том, что судом не просмотрена видеозапись с места работы потерпевшей, необоснованно отклонены ходатайства Стародубова о вызове в суд свидетелей и проведении экспертиз, являются несостоятельными.

В связи с невозможностью просмотра видеозаписи, протокол её осмотра был оглашен в судебном заседании, против этого ни адвокат, ни Стародубов не возражали. Кроме того, Стародубов, который ранее знакомился с указанной видеозаписью на следствии, каких-либо замечаний по протоколу осмотра видеозаписи не имел, сама потерпевшая не отрицала, что на работе ей было плохо, она шаталась и ей была вызвана скорая помощь. Все ходатайства, которые заявлял Стародубов В.А., судом рассмотрены.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что именно Стародубовым В.А. причинены ФИО2 повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действиям Стародубова В.А. дана правильная юридическая оценка.

Утверждение в жалобе о том, что при определении размера взыскания в счет возмещения морального вреда, судом не учтено материальное положение осужденного, является несостоятельным. Именно в связи с его материальным положением, судом исковые требования потерпевшей удовлетворены частично.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 61 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем суд указал в приговоре.

Оснований для изменения приговора и снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2013 года в отношении Стародубова "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: