Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-1387

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Ивановой О.А., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Королевой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зенцова И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 27 марта 2013 года, которым исковое заявление Зенцова И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда оставлено без движения,

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенцов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пп. "а,б" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он испытывал физические и нравственные страдания в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, продолжительного содержания в СИЗО-1 в условиях непригодных для проживания, незаконного уголовного преследования, проведения допросов и других процессуальных мер, связанных со следствием. Он испытывал страх в течение длительного времени, около 1,5 года, что понесет перед судом наказание за особо тяжкое преступление, которого не совершал, испытывал незащищенность от действий, связанных с уголовным преследованием. Со ссылками на ст.ст. 151,1070,1071 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2013 года исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся недостатки, а именно: оплатить государственную пошлину, представить документы по количеству участвующих в деле лиц.

В частной жалобе Зенцов И.В. просит отменить указанное определение судьи от 27 марта 2013 года. При этом указал, что в соответствии со ст.133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда за незаконное уголовное преследование в отношении него. Все расходы, связанные с подачей искового заявления в порядке ч. 2 ст. 136 УПК ПФ подлежат возмещению за счет Казны Российской Федерации. Считает, что суд не вправе был требовать уплату государственной пошлины. Практика Ленинского районного суда г. Костромы свидетельствует о том, что суд принимает такого рода заявления без уплаты государственной пошлины и предоставления документов по количеству лиц участвующих в деле.

Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Зенцова И.В. без движения, судья указала, что истцу следует уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей либо представить суду документы, свидетельствующие о невозможности уплаты им государственной пошлины (справку об отсутствии денежных средств на счете либо запрос о выдаче такой справки и отказ в ее выдаче), а также представить документы по количеству участвующих в деле лиц.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению приложена только одна копия постановления Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. Копия искового заявления и указанного постановления для ответчика Зенцовым И.В. не представлена.

При указанных обстоятельствах судьей обоснованно вынесено определение об оставлении искового заявления Зенцова И.В. без движения по мотиву отсутствия копий документов для ответчика.

В силу абз.3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В то же время статьей 89 ГПК РФ предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины, которые предоставляются в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Поскольку Зенцов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, из постановления Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ним признано право на частичную реабилитация, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, вывод судьи о необходимости уплаты истцом государственной пошлины подлежит исключению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зенцова И.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения вывод судьи о необходимости уплаты Зенцовым И.В. государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: