Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Андреева С.В., Лукоянова А.Н.

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело частную жалобу Мозохина В.И. на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 13 июня 2013 года, которым Мозохину В.И. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Костромы от 17 апреля 2013 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 17 апреля 2013 года Мозохину В.И. отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с таким решением суда, Мозохин В.И. 03 июня 2013 года подал на него апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска. Одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение, пропущенный им по уважительной причине. В обоснование указал, что решение суда от 17 апреля 2013 года в окончательной форме было передано в канцелярию суда только 27 мая 2013 года, а выдано ему 28 мая 2013 года, в связи с чем им был пропущен процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июня 2013 года Мозохину В.И. отказано в восстановлении срока на обжалование решения от 17 апреля 2013 года.

В частной жалобе Мозохин В.И. просит определение суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование отменить, удовлетворив его заявление. Мотивирует тем, что по прошествии нескольких дней после оглашения резолютивной части решения он по телефону узнавал у помощника судьи, когда сможет получить полный текст решения, на что ему было разъяснено, что после изготовления решения суда в окончательной форме оно будет передано в канцелярию, куда Мозохину В.И. и следует звонить. Он периодически звонил в канцелярию суда, где ему отвечали, что решение еще не поступало. Позвонив 21 мая 2013 года, он узнал, что решение суда было передано в канцелярию только 20 мая 2013 года. Копию решения суда он получил 21 мая 2013 года, полагает, что срок на апелляционное обжалование должен исчисляться именно с этой даты, поскольку до 21 мая 2013 года он не имел возможности ознакомиться с полным текстом решения. Кроме того, указывает, что не был извещен о времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку получил извещение уже после судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мозохин В.И. поддержал частную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании частей 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, заявление Мозохина В.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование содержится в апелляционной жалобе на решение от 17 2013 года, поступившей в суд 3 июня 2013 года.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Мозохина В.И. о восстановлении процессуального срока назначено на 10 часов 13 июня 2013 года. Извещение об этом датировано 7 июня 2013 года. В судебном заседании 13 июня 2013 года, в которое Мозохиин В.И. не явился, судом вынесено определение об отказе в удовлетворении его заявления. Вместе с тем сведения о надлежащем извещении Мозохина В.И. о месте и времени судебного заседания 13 июня 2013 года в материалах дела отсутствуют.

Мозохин В.И. указывает, что получил извещение о судебном заседании, назначенном на 13 июня 2013 года, лишь 24 июня 2013 года.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления Мозохина В.И. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения допущены нарушения норм процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие истца по делу Мозохина В.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая по правилам суда первой инстанции заявление Мозохина В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 17 апреля 2013 года была оглашена только резолютивная часть решения. В справочном листе дела отражено, что мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2013 года.

Следовательно, установленный законом срок для обжалования решения суда от 17 апреля 2013 года истекал 24 мая 2013 года.

Апелляционная жалоба на решение от 17 апреля 2013 года подана Мозохиным В.И. 03 июня 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Мозохин В.И. указал в качестве уважительной причины его пропуска на то, что копия решения получена им только 21 мая 2013 года, до этого времени он был лишен возможности ознакомиться с решением, поскольку оно не было изготовлено в окончательной форме и передано в канцелярию суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мозохиным В.И. не доказано наличие уважительных причин, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что Мозохин В.И. присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, в данном случае с 25 апреля 2013 года.

Доводы Мозохина В.И. о том, что в установленный законом срок решение в окончательной форме не было изготовлено судом, являются необоснованными.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что Мозохин В.И. в период с 25 апреля по 21 мая 2013 года обращался в суд за получением копии решения от 17 апреля 2013 года, либо заявлял ходатайство о его высылке, и в выдаче копии решения ему было отказано по причине его неизготовления в окончательной форме, в материалах дела не имеется.

Из справочного листа дела следует, что 30 апреля 2013 г. текст итогового документа введен в подсистему ГАС "Правосудие" "Судебное делопроизводство", а само дело сдано в канцелярию суда в тот же день, 30 апреля 2013 г.

Поэтому то обстоятельство, что Мозохин В.И. своевременно не получил копию решения суда, не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи апелляционной жалобы и, соответственно, рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.

На пропуск срока по иным уважительным причинам Мозохин В.И. не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Мозохина В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 апреля 2013 года не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Костромы от 13 июня 2013 года отменить.

Мозохину В.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Костромы от 17 апреля 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: