Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-1230

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО12, ФИО13 при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Прудникова С.Г. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Прудников С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" лишения свободы, освобождён по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи ФИО9 о содержании приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Прудников С.Г. признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего фактического проживания по адресу: "адрес" содержал притон для потребления наркотических средств, неоднократно предоставляя указанное жилое помещение, а также имеющиеся в нём предметы интерьера и хозяйственно-бытового назначения определённым лицам для потребления ими наркотических средств.

В заседании суда первой инстанции Прудников С.Г. виновным себя в совершении преступления признал.

По его ходатайству обвинительный приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Прудников С.Г. утверждает, что в процессе следственных действий и в судебном разбирательстве он находился в состоянии наркотической зависимости, не мог адекватно реагировать на происходящие события, в связи с чем давал показания по делу, отличающиеся от фактических обстоятельств. Указывает, что в квартире по адресу: "адрес" он не проживал, квартиросъёмщицей этой квартиры является ФИО6, которая ранее осуждена за содержание притона для потребления наркотических средств. С ФИО15, ФИО16 и ФИО17 он познакомился у ФИО18, находился там по приглашению ФИО19. Кроме того, указывает на наличие у него малолетних детей, которые в настоящее время остались без родителей. Считает, что он не совершал преступления, за которое осужден.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Прудников С.Г. не поддержал свою жалобу в части фактических обстоятельств. Просил суд снизить назначенное ему наказание, признав смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении детей, исключить из приговора указание на рецидив преступлений в его действиях.

Адвокат ФИО7 поддержал доводы осужденного.

Прокурор ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Прудникову С.Г., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает и осужденным доводы апелляционной жалобы в этой части в суде второй инстанции не поддержаны.

Вместе с тем, назначая наказание Прудникову С.Г. за содеянное, суд первой инстанции в нарушение требований п. "г" ч. 3 ст. 86, ч. 6 ст. 86 и ст. 18 УК РФ усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, не учёл, что ко времени совершения последнего преступления судимость Прудникова С.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ была погашена.

Кроме того, судебная коллегия считает ошибочным выводы суда о невозможности признания смягчающим вину осужденного обстоятельством наличие у виновного малолетних детей. Данные выводы суда не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на наличие у осужденного рецидива преступлений, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Прудникова С.Г. малолетних детей, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, отбывание которого назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июля 2013 года в отношении Прудникова С.Г. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указания на его судимость от ДД.ММ.ГГГГ и на рецидив преступлений.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Прудникова С.Г., наличие у него малолетних детей.

Снизить назначенное Прудникову С.Г. наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Прудникова С.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: