Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-1247

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО11, ФИО12 при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Дербина С.А. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 11 июля 2013 года, которым ходатайство осужденного Дербина С.А. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Дербин С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере (амфетамин массой 6,82 гр), а также наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин в крупном размере (0,78 гр), и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая назначенное наказание, осужденный Дербин С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года. Просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, поскольку Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года обнаруженное у него психотропное вещество и наркотическое средство отнесено к крупному размеру.

Суд первой инстанции, разрешив заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, не усмотрев правовых оснований для приведения приговора в соответствие с указанными изменениями уголовного закона.

В апелляционной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ в этой же редакции, поскольку Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Дербина С.А. - адвокат ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив поступившие в суд материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из поступивших в суд материалов, изложенные в ходатайстве осужденного и апелляционной жалобе доводы были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции. Суд пришёл к обоснованному и правильному выводу, что изменения, внесённые в ч. 2 ст. 228 УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, ухудшают положение осужденного Дербина С.А. и не могут быть применены в отношении него.

Суд, разрешая ходатайство осужденного, также указал, что его доводы о переквалификации содеянного им на ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции не основаны на законе.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признаёт правильным, поскольку действующая с 1 января 2013 года редакция уголовного закона, определяющая преступность и наказуемость деяний за незаконный оборот наркотических средств, при определении массы наркотического средства отсылает правоприменителя к изданному исключительно в развитие этой редакции Постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года. Применение указанного Постановления Правительства РФ и старой редакции уголовного закона и наоборот невозможно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 11 июля 2013 года в отношении Дербина С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: