Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-1258

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Попова А.Е.

судей Ротчева И.К., Николаевой И.И.

при секретаре Журун А.М.

с участием прокурора Саковой И.В.

осужденного ФИО1

адвоката Пастуховой О.А. представившей удостоверение N 165 и ордер N 109308

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Чухломского районного суда Костромской области от 17 июля 2013 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый 11 августа 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам ИР с удержанием 10 %. Отбыл наказание 05 июня 2012 года

осужден к лишению свободы по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.07.12.2011) к 1 году, по п.п. "г, в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.07.12.2011) к 1 году, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.07.12.2011) к 6 месяцам, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.07.12.2011) к 1 году.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.62 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного, адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что:

27 февраля 2013 года из одежды находящейся на потерпевшем ФИО12 похитил 1100 рублей.

Он же 09 марта 2013 года из одежды находящейся на потерпевшем ФИО9 похитил 30 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Он же 19 марта 2013 года похитил у потерпевшего ФИО13 мобильный телефон стоимостью 2000 рублей.

Он же 11 апреля 2013 года похитил у потерпевшего ФИО10 бензопилу стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный ущерб.

В апелляционных жалобах осужденный просит приговор изменить, снизить наказание, так как он признал вину, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступлений, дело рассмотрено в особом порядке, ущерб возмещен, наказание могло быть назначено менее одной трети в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, но в чем выражается данное несоответствие в жалобе не указано. Так же в жалобе указано, что он имеет ребенка, престарелых родителей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Суд в недостаточной степени учел, что совершены корыстные преступления при рецидиве. В дополнительном представлении прокурор просит исключить рецидив, снизить наказание, изменить режим колонии.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу, дополнительных доводов не привели.

Прокурор в суде просил приговор изменить по доводам дополнительного представления.

Рассмотрев уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

Коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

ФИО1 судим по приговору от 29.08.2009 года по УК РФ п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 15%, которые впоследствии были заменены на лишение свободы, наказание отбыто осужденным 07 мая 2010 года.

Согласно п."б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания. При этом факт замены исправительных работ лишением свободы на срок погашения судимости не влияет.

Следовательно, данная судимость, имевшаяся у ФИО1, к моменту совершения им преступлений была погашена и суд не вправе был указывать ее в приговоре, а тем более признавать этот факт рецидивом преступлений, что влияет на справедливость назначенного наказания.

Так же, в соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ст.50 и ст.53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному необходимо назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима с учетом отрицательных характеристик личности осужденного, множественности совершенных им преступлений.

Назначенное наказание ФИО1 подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 17 июля 2013 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость от 29.08.2009 года

- исключить из приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений

- назначить ФИО1 наказание:

по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы

по п.п. "г, в" ч.2 ст.158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.158 УК РФ 5 месяцев лишения свободы

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.62 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий _________________________

Судьи _________________________

_________________________