Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-1256

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Николаевой Е.И., Ротчева И.К.,

с участием прокурора Саковой И.В.

адвоката Кунец М.И.

осужденного Пузырёва А.И.

при секретаре Журун А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от "12" сентября 2013 г.

апелляционную жалобу осужденного

Пузырева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца "адрес" "адрес",

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом по ст.ст. 158 ч.3; 158 ч.3;

69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ

условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка N по ст.ст. 158 ч.1;

158 ч.1; 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от условное осуждение отменено, направлен в места

лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

на приговор "адрес" районного суда

от "26" июля 2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Пузырев признан судом виновным в том, что в августе 2012 года в ночное время, незаконно проник в "адрес", откуда тайно похитил различного имущества на сумму 13 049 рублей 50 копеек. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов 15 минут проник в "адрес" этой же деревни, откуда похитил различное имущество. Своими действиями причинил ущерб потерпевшему Доринову на сумму 1 070 рублей, а потерпевшему Ящуку на сумму 7 051 рубль.

Более подробно обстоятельства преступлений, совершенных Пузыревым, описаны в приговоре суда.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Пузырев просит приговор суда изменить и назначить наказание, руководствуясь ст. 64 УК РФ. По его мнению, суд не учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также тот факт, что потерпевший в ходе следствия заявил об отсутствии к нему претензий.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, которые были поддержаны осужденным Пузыревым и его адвокатом Кунец М.И., выслушав прокурора Сакову И.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении двух краж из домов деревни "адрес" нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и никем не оспаривается, в том числе и самим осужденным в апелляционной жалобе.

Юридическая квалификация содеянного Пузыревым дана судом правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается Пузырев, о чем прямо указано в приговоре суда, поэтому оснований к его изменению не имеется. Оснований к применению ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Макарьевского районного суда от "26" июля 2013 г.,

в отношении Пузырева А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Попов

Судьи: Николаева, Ротчев

Копия верна: