Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Сергея Александровича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2013 г., которым Смирнову Сергею Александровичу отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению судебного департамента в Костромской области о взыскании выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Смирнова С.А., представителя Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Костромской области Ероховой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Костромской области о взыскании невыплаченной части выходного пособия в размере 504 502,52 руб., мотивируя тем, что с 18 декабря 1984 г. по 29 августа 1997 г. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 01 февраля 1992 г. по 29 августа 1997 г. в должности следователя линейного отделения внутренних дел на станции Шарья. Указом Президента РФ от 29 июля 1997 г. N798 он был назначен судьей Шарьинского городского суда Костромской области на трехлетний срок полномочий, в связи с чем 29 августа 1997 г. он был уволен из органов внутренних дел по ст.58 п.А Положения о службе в органах внутренних дел по собственному желанию. Судьей Шарьинского городского суда он проработал с 01 сентября 1997 г. по июнь 2000 г. 23 июня 2000 г. Указом Президента РФ N1160 был назначен судьей Димитровского районного суда г.Костромы на неограниченный срок полномочий, где проработал до 01 апреля 2013 г. Решением квалификационной коллегии судей Костромской области от 14 марта 2013 г. с 01 апреля 2013 г. он был уволен в отставку по пп. 1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". На 01 апреля 2013 г. стаж его работы в должности судьи, исчисляемый в соответствии с действующими нормами, составил 21 год и 2 месяца. В соответствии с приказом и.о. начальника Управления судебного департамента в Костромской области от 10 апреля 2013 г. N74 ему было назначено к выплате выходное пособие за 21 полный год работы в качестве судьи в сумме 1 732 869,82 руб., но указанное выходное пособие ему было выплачено лишь частично в сумме N руб. Таким образом, выходное пособие в сумме N ему выплачено не было, поскольку он при увольнении из органов внутренних дел получал соответствующее выходное пособие. Полагает данные действия неправомерными.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправомерно распространил в его отношении действие п.3.5 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям. Полагает, что данная норма может распространяться только на судей, ранее уволенных из органов внутренних дел на пенсию (в отставку). Распространение действия указанной нормы на судей, уволенных из органов внутренних дел по другим основаниям незаконно. Разночтений данная норма не имеет. Указывает, что не увольнялся из органов внутренних дел на пенсию (в отставку) и не получал в связи с этим выходного пособия, которое при увольнение на пенсию выплачивается в полном объеме соразмерно стажу работы (20 лет - 20 окладов). 29 августа 1997 г. был уволен из органов внутренних дел по ст.58 п.А Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию). При увольнении из органов внутренних дел по указанному основанию предусмотрены лишь ограниченные единовременные выплаты, составляющие менее 40% (14 лет - 40% от 10 окладов) от выходного пособия, предусмотренного при увольнении на пенсию, в связи с чем ссылку суда на единую правовую природу указанных выплат, считает необоснованной. Отмечает также, что не весь стаж его работы в должности следователя был учтен при исчислении даже этой ограниченной единовременной выплаты, которая по своей сути выходным пособием не является. Полагает, что оспариваемое решение ущемляет право судьи, который ранее работал следователем, что указывает на неравенство прав судей, работавших ранее следователем и судей, работавших ранее адвокатами, которым за адвокатский стаж работы выплачивается выходное пособие в размере в соответствии со статусом судьи.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Управления Судебного департамента в Костромской области Сомов А.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Смирнов С.А. с 01 сентября 1997 г. по 22 июня 2000 г. состоял в должности судьи Шарьинского городского суда, с 23 июня 2000 г. по 02 февраля 2013 г. состоял в должности судьи Димитровского районного суда г.Костромы.

Решением Квалификационной коллегии судей Костромской области от 14 марта 2013 г. Смирнов С.А. с 01 апреля 2013 г. удален в отставку по пп1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" N3132-1 от 26 июня 1992 г. на основании письменного заявления об отставке.

До назначения на должность судьи, Смирнов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в органах милиции на следственных должностях.

Смирнову С.А. начислено и выплачено выходное пособие за 15 полных лет работы в должности судьи. При этом ему отказано в зачете в стаж работы судьей времени работы в следственных органах внутренних дел на основании п.3.5 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 07 октября 2008 г., Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 09 сентября 2008 г., Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 29 июля 2008 г., в связи с тем, что при увольнении из органов внутренних дел истцу было выплачено единовременное выходное пособие.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Смирновым С.А. требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет суммы выходного пособия без учета стажа работы Смирнова С.А. в органах внутренних дел Управлением Судебного Департамента в Костромской области произведен правильно.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Согласно пункту 3.5 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 7 октября 2008 г., Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 9 сентября 2008 г., Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 29 июля 2008 г., ушедшему или удаленному в отставку судье, который ранее увольнялся с военной службы, службы (работы) в органах прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции и из других органов на пенсию (в отставку) с выплатой установленного законодательством выходного пособия, при исчислении размера рассматриваемого в части 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" выходного пособия, период работы в указанных органах не учитывается. В случае предоставления сведений о неполучении выходного (единовременного) пособия при увольнении из указанных органов время работы следователем и прокурором в этих органах подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия.

Из вышеизложенного следует, что в случае предоставления судьей сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из указанных органов, время работы следователем и прокурором подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия. Если же пособие ранее было получено, то, исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы судьей после увольнения из указанных органов.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа N 352 от 29.08.97 года по Северному управлению внутренних дел майор юстиции Смирнов С.А., старший следователь следственной группы линейного отделения внутренних дел на ст. Шарья, уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. А (по собственному желанию) с 29 августа 1997 года с выплатой единовременного пособия при увольнении (л.д.10).

С учетом приведенного выше установленного порядка назначения и выплаты выходного пособия ушедшим или удаленным в отставку судьям федеральных судов общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной, и повлечет за собой нецелевое расходование средств федерального бюджета.

Довод жалобы Смирнова С.А. о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку из органов внутренних дел он уволился по собственному желанию, а не в связи с уходом в отставку по достижению выслуги лет или предельного возраста, не является основанием к отмене решения суда, поскольку время работы в органах МВД РФ подлежит включению в стаж работы судьи для выплаты выходного пособия лишь в случае, если при увольнении из органов МВД РФ не было получено выходное пособие. Если пособие ранее было получено, то, исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается только время работы судьей после увольнения из указанных органов.

О единстве правовой природы единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении из органов внутренних дел, и выходного пособия, выплачиваемого при уходе судьи в отставку, свидетельствуют идентичные основания выплат (при увольнении) и порядок исчисления (стаж работы). При этом отличие в размере выплат не меняет их сущности, поскольку данное обстоятельство вызвано различным уровнем социальной поддержки законодателем судей и сотрудников правоохранительных органов. Соответственно, повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной и повлечет за собой нецелевое расходование средств федерального бюджета, что в принципе недопустимо.

С учетом изложенного и при доказанности факта выплаты истцу при увольнении из органов внутренних дел единовременного пособия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вне зависимости от основания увольнения из органов внутренних дел обе выплаты имеют единую правовую природу и оснований для повторной выплаты пособия за спорный период не имеется.

В связи с этим оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-