Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 17 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 17 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ротчева И.К.,

судей Николаевой Е.И., Трифоновой В.С.,

при секретаре Коломиец Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года по докладу судьи Трифоновой В.С. апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.Ю. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 09 июля 2013года, которым

Лебедев А.Ю., "данные изъяты", ранее не судимый:

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012года N18-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ((эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ от 01.03.2012года N18-ФЗ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ((эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ от 01.03.2012года N18-ФЗ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трифоновой В.С.,выступления осужденного Лебедева А.Ю., защитника Клушина А.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Грязнову С.Б., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлено следующее.

Лебедев А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в "адрес" на расстоянии около "данные изъяты" от дороги "адрес", незаконно приобрел путем сбора дикорастущих растений "данные изъяты", без цели сбыта наркотическое средство "данные изъяты" в особо крупномразмере общей массой не менее N, которое незаконно хранил по месту регистрации по "адрес". Часть данного наркотического средства массой не менее N Лебедев А.Ю. при себе с целью личного потребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, а другую часть данного наркотического средства массой не менее N с целью личного потребления незаконно хранил по "адрес" до момента обнаружения и изъятия сотрудниками "адрес" в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" незаконно сбыл Т. за N наркотическое средство "данные изъяты" в крупном размере массой N. В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ Т. был задержан сотрудниками "адрес", а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" незаконно сбыл М. наркотическое средство "данные изъяты" в крупном размере массой N. В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ М. у "адрес" был задержан сотрудниками "адрес", а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.Ю. просит о смягчении назначенного ему наказания, применении в отношении него условного осуждения, поскольку он является единственным ребенком в семье, у него престарелые больные родители, на попечении которых находится больная бабушка, отец является инвалидом "данные изъяты"; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, страдает "данные изъяты" болезнью, а также заболеванием "данные изъяты"; свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Лебедева А.Ю. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре суда и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оснований согласиться с доводом защиты о добровольной выдаче Лебедевым А.Ю. наркотического средства, хранившегося у него дома, не имеется, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как установлено судом, Лебедев А.Ю. после его задержания ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, по предложению сотрудников наркоконтроля сообщил о том, что у него дома хранится наркотическое средство, а затем в ходе производства обыска выдал его. Однако, после задержания он не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством и сообщил о месте его хранения после того, как узнал о намерении сотрудников полиции произвести обыск с целью обнаружения и изъятия наркотиков. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом защиты о добровольной выдаче Лебедевым А.Ю. наркотических средств.

Однако, при решении вопроса о квалификации действий осужденного суд неправильно применил уголовный закон.

Так, действия Лебедева А.Ю. по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе обыска по его месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства "данные изъяты" общей массой N, суд квалифицировал по ст.228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012года N18-ФЗ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, но особо крупный размер наркотического средства суд определил в соответствии с Постановлением Правительства РФ N76 от 07.02.2006года, которое к ст.228 ч.2 УК РФ в данной редакции неприменимо.

Уголовная ответственность по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ-18 от 1 марта 2012года наступает за незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, определяемом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Крупный размер наркотического средства "данные изъяты", предусмотренный ст.228 ч.2 УК РФ в редакции от 1 марта 2012года соответствует особо крупному размеру данного наркотического средства, предусмотренного предыдущей редакцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Однако, санкция ст.228 ч.2 УК РФ в прежней редакции мягче санкции ст.228 ч.2 УК РФ редакции ФЗN18 от 1.03.2012года, следовательно, должен быть применен уголовный закон, улучшающий положение осужденного Лебедева А.Ю. и его действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗN162 от 08.12.2003года

При квалификации действий Лебедева А.Ю. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по фактам сбыта наркотического средства "данные изъяты" Т. и М. массой соответственно N и N суд не учел, что данные массы наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФN1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" соответствуют значительному размеру, в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ст.228.1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗN18 от 1 марта 2012года, санкция которой мягче санкции ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ.

Кроме того, суд не учел, что действия Лебедева А.Ю. по фактам передачи наркотических средств Т. и М. происходили под контролем сотрудников "данные изъяты", проводивших в отношении Лебедева А.Ю. оперативные мероприятия, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, умысел Лебедева А.Ю. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, его действия по данным эпизодам должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В связи с применением в отношении Лебедева А.Ю. уголовного закона, улучшающего его положение, назначенное наказание подлежит снижению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Лебедева А.Ю., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствия у него отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступлений, состояния его здоровья, наличия на его иждивении престарелых родителей, один из которых является инвалидом "данные изъяты", судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление Лебедева А.Ю. в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в отношении него возможно применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы судебная коллегия полагает возможным Лебедеву А.Ю. не назначать.

Оснований для снижения категории совершенных Лебедевым А.Ю. преступлений на более мягкую не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень их общественной опасности.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18,389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 09 июля 2013 года в отношении Лебедева А.Ю. изменить.

Действия Лебедева А.Ю. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗN162 от 08.12.2003года и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Действия Лебедева А.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗN18 от 1 марта 2012года и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Действия Лебедева А.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать на ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗN18 от 1 марта 2012года и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года. На период испытательного срока возложить на Лебедева А.Ю. обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения Лебедеву А.Ю. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:_________________________

Судьи:_____________________ _____________________