Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-1517

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Демьяновой Н.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Сальниковой Александры Михайловны по доверенности Сальникова Александра Львовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу по заявлению Сальникова Александра Львовича в интересах Сальниковой Александры Михайловны об оспаривании действий главного специалиста отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Макарьевского муниципального района Дрокина Алексея Сергеевича, связанных с неправомерным отказом в согласовании границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Сальниковой А.М. - Сальникова А.Л., представителей администрации Макарьевского муниципального района Ложкиной С.А. и Смирновой С.В., Дрокина А.С., Ермаковой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Макарьевского районного суда от 16 января 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Сальникова А.Л. в интересах Сальниковой А.М. об оспаривании действий главного специалиста отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Макарьевского муниципального района Дрокина А.С., связанных с неправомерным отказом в согласовании границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 мая 2013 г. решение Макарьевского районного суда от 16 января 2013 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым Сальниковой А.М. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий главного специалиста отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Макарьевского муниципального района Дрокина А.С., связанных с неправомерным отказом в согласовании границ земельного участка, и возложении на него обязанности согласовать границу земельного участка между муниципальным земельным участком и земельным участком по адресу: "адрес".

Представитель Сальниковой А.М. по доверенности Сальников А.Л. обратился в Костромской областной суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что суд при рассмотрении дела не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны в то время ему, как представителю истицы. А ходатайства его и Дрокина А.С. о вызове специалистов по земельным вопросам в судебное заседание, судом были отклонены. Отмечает, что из ответа заместителя директора департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, начальника земельного управления Архипова И.М. от 14 мая 2013 г. ему стало известно, что согласовывать местоположения границ, предусмотренных Законом о кадастре, необходимо только в отношении земельных участков, а не земель общего пользования. Полагает, что в связи с указанным обстоятельством апелляционное определение подлежит пересмотру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения представителя Сальниковой А.М. - Сальникова А.Л., объяснения представителей администрации Макарьевского муниципального района Ложкиной С.А. и Смирновой С.В., Дрокина А.С., Ермаковой Л.А., полагавших, что не имеется оснований для удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с положениями ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанное заявителем обстоятельство - ответ заместителя директора департамента имущественных и земельных отношений "адрес", начальника земельного управления ФИО10 не относится к числу вновь открывшихся, предусмотренных законом в качестве оснований для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу.

В заявлении фактически оспаривается решение суда, которое заявитель и ее представитель считают незаконным, однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:-

Судьи:-