Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-1519

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукоянова А.Н., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Толстобровой Л.А. на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июля 2013 года, которым Толстобровой Л.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 20 мая 2013 года исковые требования Толстоброва С.В. к Толстобровой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворены. Толстоброва Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселена из данного жилого помещения.

01 июля 2013 года Толстоброва Л.А. обратилась в Шарьинский районный суд Костромской области с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что срок пропущен ею по уважительной причине, так как в день рассмотрения дела судом ей было разъяснено, что за решением суда ей надо прийти через месяц - 28 июня 2013 года. Кроме того, прокурором ей было также разъяснено, что, когда она получит решение, там будет указан срок на обжалование.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июля 2013 года Толстобровой Л.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Толстоброва Л.А. просит данное определение отменить и восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

В возражениях относительно частной жалобы Шарьинский межрайонный прокурор Черкасов А.А. полагает определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая Толстобровой Л.А. в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует закону и материалам дела.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2013 года судом была оглашена резолютивная часть решения, вынесенного по делу по иску Толстоброва С.В. к Толстобровой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В данном судебном заседании принимала участие ответчица Толстоброва Л.А.

Из протокола судебного заседания от 20 мая 2013 года следует, что после оглашения резолютивной части решения судом было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 27 мая 2013 года, а также порядок и сроки его обжалования.

Решение суда изготовлено в окончательной форме в установленный законом пятидневный срок 27 мая 2013 года (с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, т.к. 25 и 26 мая выходные дни).

Последний день обжалования судебного решения 27 июня 2013 года.

Апелляционная жалоба подана Толстобровой Л.А. за пределами этого срока 01 июля 2013 года.

Принимая во внимание, что ответчица участвовала в судебном заседании, в силу положений статьи 214 ГПК РФ, которой предусмотрена обязанность направления копии решения суда лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, у суда отсутствовала обязанность по направлению Толстобровой Л.А. копии принятого по делу решения.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что Толстоброва Л.А. обращалась в суд по вопросу получения копии решения, либо заявляла ходатайство о его высылке, материалы дела не содержат.

Поэтому то обстоятельство, что Толстоброва Л.А. получила копию решения суда только 28 июня 2013 года, не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи апелляционной жалобы и, соответственно, рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Доводы Толстобровой Л.А. о том, что срок на обжалование ей не был известен, т.к. за решением суда ей было предложено прийти через месяц (28 июня 2013 года), не убедительны и опровергаются протоколом судебного заседания от 20 мая 2013 года.

Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Толстобровой Л.А. в суде первой инстанции не приведено и в частной жалобе также не изложено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда от 20 мая 2013 года, отказав в его восстановлении.

Оснований для удовлетворения частной жалобы по приводимым в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Толстобровой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: