Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-1538

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Лукоянова А.Н. и Демьяновой Н.Н.,

при секретаре Шпилевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Соловьева Ю.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования Соловьева Ю.Н. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьева Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Ю.Н. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в СИЗО-1 г. Костромы как обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления. По прибытии в следственный изолятор Соловьева Ю.Н. и других вновь прибывших обвиняемых поместили в небольшое помещение, где из мебели была только скамейка, туалет не был огорожен, воздух в помещении был спертый, прокуренный, скамейка была занята другими обвиняемыми, поэтому Соловьеву Ю.Н. пришлось стоять около полутора часов, даже больше, пока очередь не дошла до него. Затем его поместили в камеру N 45, в которой туалет также не был огорожен. В матрасе, который ему выдали, оказались вши, поэтому Соловьев Ю.Н. был вынужден выкинуть имевшуюся у него одежду, стоимость которой 5 000 рублей. В баню его не отвели, так как был не банный день, поэтому он вымылся прямо в камере, завесив простынями туалет. Вскоре он был этапирован в г. "данные изъяты" на следственные действия, а по возвращении оттуда ему снова пришлось пройти унизительную процедуру распределения по камерам. В дальнейшем он содержался в камерах N 25, 24а, 12, некоторое время в карцере. В камерах туалет огорожен не был, пахло мочой, потом, пользоваться туалетом приходилось на виду у сокамерников, водились мыши, в стенах и потолках некоторых камер имелись отверстия в другие камеры, из-за наличия которых был сквозняк, из-за обработки туалета хлоркой слезились глаза. В одной из камер обеденный стол стоял рядом с туалетом, в другой - рядом с туалетом находились спальные места, пахло нечистотами. Из-за отсутствия достаточного количества кроватей приходилось спать по очереди. Помещение карцера было очень маленькое, туалет без перегородки, рядом с ним нары, которые днём пристёгивались к стене, на стенах была "шуба", водились крысы, тараканы и прочая живность, по ночам было холодно, так как в окне стекло отсутствовало, на прогулку не водили, приходилось дышать спертым воздухом. Соловьев Ю.Н. заболел чесоткой, но к врачу не обращался, так как считал, что от этого не будет никакого толка. Содержание Соловьева Ю.Н. в ненадлежащих условиях, унижающих его честь и достоинство, причинило ему моральный вред, оцениваемый им в "данные изъяты" рублей. Вследствие указанных условий содержания он не мог должным образом подготовиться к суду.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Ленинским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьев Ю.Н. просил признать назначенную судом сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей заниженной, несоразмерной и унизительной, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд неправильно оценил его довод о том, что вследствие ненадлежащих условий содержания он заболел чесоткой. К врачу он не обращался по поводу этого заболевания, поэтому записей в медицинской карте никаких нет. Также считает, что суд неправильно оценил факт выдачи ему в СИЗО-1 предметов одежды. Считает, что не опровергнуты надлежащими доказательствами его доводы о состоянии карцера и камер, в которых он содержался, о наличии мышей в них. Суд, руководствуясь только пояснениями представителя СИЗО-1, признал эти доводы необоснованными, не запросил надлежащие документы о состоянии камер в "данные изъяты" году. Обращает внимание на то, что об отложении судебного заседания на 22 апреля 2013 года он был извещён только за три дня до указанной даты, то есть не заблаговременно, что лишило его возможности надлежаще подготовиться к суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, Соловьев Ю.Н. содержался в СИЗО-1 г. Костромы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 504 дня, из которых в течение 443 дней не соблюдалась санитарная норма площади камеры на одного человека. Туалет в камерах был оборудован боковой перегородкой высотой 1,5 метра.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в течение 443 дней содержания Соловьева Ю.Н. в СИЗО-1 г. Костромы не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека, то есть истец содержался в стеснённых условиях, кроме того, суд посчитал установленным факт ненадлежащего оборудования туалета в камерах, в которых содержался истец (в нарушение требований Свода правил "Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России" не был надлежаще отгорожен от жилой части камеры), что не обеспечило приватность при отправлении естественных надобностей. В этой связи суд пришёл к выводу, что Соловьев Ю.Н. содержался в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, чем были нарушены его личные неимущественные права и ему причинён моральный вред.

Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со статьёй 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; им предоставляется индивидуальное спальное место; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учел фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным требованиям, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем пришёл к выводу, что компенсация в сумме "данные изъяты" рублей будет достаточна.

Оснований для признания данного вывода неправильным, и изменения размера взысканной суммы не имеется. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, характеру и степени причиненного истцу морального вреда, периоду его содержания в следственном изоляторе, а также иным заслуживающим внимания обстоятельствам, при которых моральный вред был причинен истцу, принципам разумности и справедливости.

В жалобе не имеется ссылок на не учтенные при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства и не приводится обоснованных доводов необходимости увеличения взысканной суммы. Доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Доводам истца, приводимым в обоснование исковых требований, и повторенным в апелляционной жалобе, о том, что во время содержания в следственном изоляторе он заболел чесоткой, о состоянии карцера и камер, в которых он содержался, о наличии мышей в них, суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и правомерно указал в решении, что доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено. Также суд правильно оценил факт выдачи Соловьеву Ю.Н. в СИЗО-1 предметов одежды.

Оснований для иной оценки данных доводов судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованной ссылку в жалобе на то, что о судебном заседании 22 апреля 2013 года истец был извещён не заблаговременно.

Как видно из материалов дела, извещение об отложении судебного заседания на 22 апреля 2013 года Соловьев Ю.Н. получил 19 апреля 2013 года /л.д. 53/, то есть за три дня до дня судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что указанный срок является достаточным для подготовки к делу. Об отложении судебного заседания, назначенного на 22.04.2013 г., и предоставлении дополнительного времени для подготовки к делу Соловьев Ю.Н. не ходатайствовал.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: