Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 19 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 19 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Шагабутдинова А.А.,

судей Кузьмина В.Н. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Барлет "данные изъяты" на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление осужденного Барлет Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сакову И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" федерального городского суда "адрес" от 26 февраля 2009 года Барлет Д.В. осужден по ст.ст.228.1 ч.2 п."а"; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п."а"; 64; 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором того же суда от 3 июня 2009 года Барлет Д.В. осужден по ст.ст.228.1 ч.2 п."б" (двум эпизодам); 30 ч.3, 228.1 ч.2 п."а"; 30 ч.1, 228.1 ч.2 п.п."а,б"; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г"; 64; 69 ч.3; 69 ч.5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Барлет Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с принятием Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2013 года ходатайство Барлет Д.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Барлет Д.В. высказывает несогласие с решением суда; считает, что его действия по приговору от 3 июня 2009 года должны быть переквалифицированы со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ на ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ в старой редакции с назначением наказания по правилам части 5 ст.69 УК РФ, предусматривающей поглощение менее строгого наказания более строгим, при этом окончательная мера наказания не должна превышать более половины срока максимального наказания.

Просит снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Барлет Д.В. в дополнение к указанным доводам просил по приговору от 26 февраля 2009 года принять во внимание, что героин, сбытый им 19 июня 2008 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, был изъят после его растворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из постановленных в отношении Барлет Д.В. приговоров, последний признан виновным в незаконном обороте наркотического средства - героин, которое не входило ни в состав жидкостей, ни в состав растворов; поэтому, вопреки мнению Барлет Д.В., Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", каких-либо изменений в ст.228.1 УК РФ, улучшающих его положение, не внесено.

Согласно приговору "адрес" федерального городского суда "адрес" от 26 февраля 2009 года, размер героина, сбытого им 19 июня 2008 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, также определен в сухом виде.

Доводы осужденного о переквалификации его действий со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ на ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, не основаны на законе.

Принятое Правительством РФ 1 октября 2012 года Постановление N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" не является правовым актом, устанавливающим преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, само по себе не может иметь обратной силы и применяется только во взаимосвязи с Федеральным законом от 1 марта 2013 года N 18-ФЗ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 2 ст.69 УК РФ, на Барлет Д.В. не распространяются.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как следует из приговоров, Барлет Д.В. осужден не только за покушение и приготовление к особо тяжким преступлениям, но и за совершение оконченных особо тяжких преступлений; наказание в таком случае назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы, переквалификации действий Барлет Д.В. со ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ на ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года, и снижения срока наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2013 года в отношении Барлет "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи