Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-1324

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Никоноровой Е.И.

с участием прокурора Широковой П.В.

осужденного ФИО1

адвоката Соколовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 08 августа 2013 года которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

УСТАНОВИЛА

Приговором суда от 09 августа 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

В сентябре 2010 года от ФИО1 поступило заявление о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции и фальсификации доказательств.

03 октября 2010 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02 августа 2013 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление и просил признать его незаконным. Судом жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, указывая что не был уведомлен следователем о проводимой проверке, не направлено ему принятое решение, не проверены доводы о совершениями следователями преступления по ст.303 УК РФ, не был опрошен ФИО6, не были проверены доводы о соединении материалов проверки. В дополнении указывает на нарушении инструкции о порядке приема заявлений о преступлениях.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу, дополнительно ФИО1 пояснил, что не бы ознакомлен с протоколом судебного заседания от 08 августа 2013 года, что является нарушением его прав.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы коллегия считает несостоятельными, поскольку ее предметом является оценка законности принятого следователем решения.

ФИО1 воспользовался правом на обжалование, все лица на которых он указывал опрошены, в том числе ФИО6, довод о соединении материалов проверки также проверялся, данные материалы были непосредственно запрошены судом, это фактически не влияет на оценку законности принятого решения.

Проверка проведена в полном объеме, каких-либо доводов, которые имеют существенное значение и могут повлиять на оценку правильности принятого следствием решения ФИО1 ни в жалобе в суд, ни в апелляционной жалобе не привел.

Его довод о том, что он был лишен права на ознакомление с протоколом судебного заседания от 08 августа 2013 не основан на законе.

Согласно требованиям ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Этот срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительной причине.

08 августа судом вынесено обжалуемое решение. Всем участникам процесса был разъяснен порядок и срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний.

От ФИО1 ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 08 августа 2013 года поступило в суд только 12 сентября 2013 года, никаких просьб о восстановлении срока на ознакомление с протоколом нет.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно вынесено постановление 16 сентября 2013 года об отказе осужденному ФИО1 в ознакомлении с протоколом судебного заседания от 08 августа 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 08 августа 2013 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий