Решение Костромского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7-256

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Мудинова Д.И. на постановление судьи Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27 августа 2013 года Мудинов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения выдворения помещен в ОГКУ "Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы РФ".

Мудинов Д.И., являющийся гражданином Таджикистана признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствие у него документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) в РФ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. в 8.00 час.

Не соглашаясь с постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы Мудинов Д.И. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Свои доводы мотивирует тем, что проживает в России уже 12 лет, уезжает за границу только чтобы продлить регистрацию, состоит в гражданском браке с гражданкой Т.В., имеют троих совместных детей и двоих детей Т.В. от предыдущих браков. Все они граждане ФИО2. Гражданская жена в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других источников к существованию кроме его заработков семья не имеет.

В судебном заседании представитель Мудинова Д.И. - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, одновременно просила прекратить производство по административному делу в связи с его малозначительностью. Пояснила, что паспорт и миграционная карта Мудинова Д.И. были переданы ей как работодателю. Находясь в отпуске за пределами "адрес", она своевременно не оформила Мудинову Д.И. разрешение на работу и не продлила регистрацию. Вернувшись в "адрес" и узнав о происшедшем, она сразу отнесла паспорт Мудинова Д.И. в центр временного содержания иностранных граждан. Гарантирует самостоятельный выезд Мудинова Д.И. за пределы Российской Федерации, а после его возвращения - трудоустройство на постоянную работу с оформлением всех необходимых документов, подтверждающих право на законное проживание в РФ. ФИО2 также указывала на то, что принудительная высылка Мудинова Д.И. должна осуществляться с учетом не только норм российского законодательства, но и актов международного права. При этом ссылалась на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Конвенцию о правах ребенка, правовые нормы которых разрешают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни только в интересах национальной безопасности и общественного порядка, обязуются уважать права ребенка на гражданство и семейные связи. На государство возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию. В данном же случае нарушенными в большей степени оказываются права и интересы не столько выдворенного Мудинова Д.И., но в первую очередь интересы его несовершеннолетних детей, которые, оставшись без отца, фактически понесут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение. В подтверждение малозначительности совершенного Мудиновым Д.И. правонарушения представитель указала на незначительный срок его незаконного нахождения на территории Российской Федерации (регистрация до ДД.ММ.ГГГГ, задержан был ДД.ММ.ГГГГ), своевременное ДД.ММ.ГГГГ обращение в миграционную службу ОУФМС ФИО2 по "адрес" в "адрес" по вопросу утраты паспорта.

Допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели ФИО1, ФИО6, ФИО7 пояснили суду о ряде случайностей, что помешало Мудинову Д.И. заключить трудовой договор и продлить регистрацию на территории РФ, о взаимной привязанности его к детям и детей к нему, о том, что он является единственным кормильцем многодетной семьи. Невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации повлечет разрыв семейных и родственных связей.

Представитель УФМС России по "адрес" ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признав недостатки административного протокола, выразившиеся в неполном описании события правонарушения, просила оставить постановление судьи Свердловского районного суда без изменения, указав, что санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в части применения наказания в виде выдворения за пределы РФ безальтернативна, при наличии в действиях лица состава правонарушения она подлежит обязательному применению, независимо от усмотрения суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Мудинова Д.И., представителя административного органа, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мудинов Д.И. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы. До ДД.ММ.ГГГГ имел миграционный учет в "адрес". После указанной даты регистрацию не продлевал, из Российской Федерации не выехал.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе содержать правильное описание события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться как доказательство по делу и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания административного протокола, оформленного на Мудинова Д.И. следует, что он нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Между тем, в судебном заседании установлено, что паспорт и миграционная карта у Мудинова Д.И. имелись, они были представлены через непродолжительное время после его задержания. По ДД.ММ.ГГГГ Мудинов Д.И. законно находился на территории РФ, после чего обязан был выехать из Российской Федерации, однако уклонялся от этого.

Между тем событие правонарушения, как оно фактически имело место, а именно уклонение Мудинова Д.И. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания ему не предъявлялось и в протоколе не указано.

Данное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало судью в рамках подготовки дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению введу недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мудинова Д.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мудинова Д.И. по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ - прекратить.

Судья