Определение Костромского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 7-252

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., рассмотрев частную жалобу Пластикова А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 22 августа 2013 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Пластиков А.В. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с жалобой на постановление начальника ОУФМС РФ по Костромской области в Центральном округе г.Костромы от 05 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КОАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2013 года жалоба была возвращена Пластикову А.В. без рассмотрения по причине неприложения копии обжалуемого постановления.

Не соглашаясь с указанным определением, Пластиков А.В. обратился в Костромской областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Свердловского районного суда от 22 августа 2013 года, указывая, что статья 29.4 КоАП РФ, на которую ссылается в своем определении судья, регламентирует действия при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а не на стадии рассмотрения жалобы на постановление. Считает, что определение судьи нарушает единообразие сложившейся практики, поскольку ранее с него в Свердловском районном суде никто не требовал прилагать к жалобе копию обжалуемого постановления.

Заслушав заявителя Пластикова А.В., изучив материалы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья:

1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешает ходатайства ... , истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из указанных положений Закона судья районного суда, получив жалобу, должен был принять ее к рассмотрению, поскольку отсутствие необходимых документов, не влечет согласно ст.30.4 КоАП РФ отказ в принятии жалобы. Материалы необходимые для рассмотрения жалобы по административному делу судья мог истребовать самостоятельно в рамках подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Свердловского районного суда от 22 августа 2013 года о возвращении жалобы Пластикову А.В. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья