Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-1598

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Ивановой О.А., Пелевиной Н.В.

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Костромская сбытовая компания" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 20 июня 2013 года, которым исковые требования Халапсиной Н.В. к ОАО "Костромская сбытовая компания" о признании действий незаконными и о подключении электроснабжения удовлетворены. Признаны незаконными действия ОАО "Костромская сбытовая компания" по ограничению электроснабжения путем отключения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". На ОАО "Костромская сбытовая компания" возложена обязанность возобновить электроснабжение по адресу: "адрес". С ОАО "Костромская сбытовая компания" в пользу Халапсиной Н.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ОАО "Костромская сбытовая компания" Беловой О.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халапсина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Костромская сбытовая компания" и ООО "Энергосервис" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести подключение электроснабжения. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Костромская сбытовая компания" направило в ее адрес сообщение о необходимости заключении договора энергоснабжения, при этом указало, что в случае отсутствия такого договора подача электрической энергии по данному объекту будет прекращена с ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного уведомления. В ответ она направила заявление о несогласии с данным уведомлением. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергосервис" был составлен акт проверки приборов учета электрической энергии, в соответствии с которым электроснабжение в вышеуказанной квартире было ограничено (отключено) в связи с тем, что по данному жилому помещению начисления и расчеты за электроэнергию производятся по счетам - квитанциям ОАО "ЕИРКЦ" по тарифу, установленному для населения. Действия ООО "Энергосервис" по отключению квартиры от электроэнергии противоречат положениям ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 70 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442. С учетом этого просила суд признать действия ответчика незаконными, обязать ООО "Энергосервис" произвести подключение электроснабжения путем включения проводов нагрузки к прибору учета.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Юридическое бюро Ваше право".

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, указав надлежащим ответчиком ОАО "Костромская сбытовая компания", в связи с чем ООО "Энергосервис" исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истица, действующая за себя и как представитель третьего лица ООО "Юридическое бюро Ваше право", поддержала исковые требования с учетом их уточнения, дополнив, что не оспаривает факт регистрации по указанному адресу ООО "Юридическое бюро Ваше право", но при этом утверждала, что по этому адресу общество своей деятельности не осуществляет, помещение, несмотря на наличие отдельного входа с улицы, используется в качестве жилого, что подтверждается наличием спального места, мебели, посуды и т.д., указанное жилое помещение не передавалось в аренду ООО "Юридическое бюро Ваше право". Тем самым ответчик нарушил права истицы как собственника помещения.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований Халапсиной Н.В.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Костромская сбытовая компания" Галкина А.В. просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Халапсиной Н.В. Полагает, что обстоятельства, на основании которых суд признал действия ответчика незаконными, не доказаны. По сведениям, имеющимся в ОАО "Костромская сбытовая компания", электроэнергия, подаваемая в квартиру по адресу: "адрес", используется собственником помещения Халапсиной Н.В. не для личных (бытовых) нужд населения, а для осуществления деятельности юридического лица - ООО "Юридическое бюро "Ваше право", директором которого является истица. С данным юридическим лицом договор энергоснабжения не заключен. Это подтверждено данными проверки прибора учета электроэнергии, фотоснимками отдельного входа в помещение и вывесками с названием организации и режимом ее работы. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Халапсина Н.В. в указанном жилом помещении не проживает, при этом в нарушение требований закона использует жилое помещение не по назначению - для размещения офиса, где ежедневно происходит прием граждан, обращающихся за юридической помощью. Отключение энергии на основании пп. "е" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года, считает правомерным, поскольку в данном случае фактически произошла смена владельца объекта электросетевого хозяйства в указанном жилом помещении, при этом договор энергоснабжения с юридическим лицом - ООО "Юридическое бюро "Ваше право" не заключался. Поскольку электроэнергия по адресу: "адрес", используется для осуществления предпринимательской деятельности, к владельцу энергопринимающих устройств по данному адресу не может быть применен тариф "население" для расчетов платы за потребленную электроэнергию. Применение ст. 540 ГК РФ, регулирующей отношения энергоснабжения с бытовым потребителем (физическим лицом), в случае доказанности использования жилого помещения потребителем для осуществления предпринимательской деятельности, неправомерно, что подтверждено судебной практикой. Полагает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы истицы и третьего лица о том, что деятельность ООО "Юридическое бюро Ваше право" осуществляется непосредственно в судах г. Костромы, а также о наличии в жилом помещении спального места, мебели и посуды, не подтверждены доказательствами. Истица не обосновала цель оборудования жилого помещения отдельным входом, не представлены доказательства правомерности перепланировки. Полагает, что данные обстоятельства подлежали выяснению и отражению в решении суда, поскольку имеют существенное значение для разрешения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Костромская сбытовая компания" Белова О.О. поддержала апелляционную жалобу.

Истица Халапсина Н.В., представители третьих лиц ООО "Юридическое бюро Ваше право", ООО "Энергосервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Халапсина Н.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N N.

ОАО "Костромская сбытовая компания" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N уведомило Халапсину Н.В. о том, что поскольку в принадлежащем ей жилом помещении располагается офис с отдельным входом, в случае отсутствия договора энергоснабжения, заключенного на основании п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, подача электроэнергии по данному объекту будет прекращена с ДД.ММ.ГГГГ без дополнительного уведомления.

Согласно акту проверки работы прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО "Энергосервис" по заявке ОАО "КСК" произведено отключение электроэнергии по адресу: "адрес" связи с тем, что по данному адресу как нежилому помещению расчет и оплата электроэнергии производится по тарифу, установленному для населения.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что по адресу: "адрес" зарегистрировано ООО "Юридическое бюро Ваше право", учредителем и директором которого является Халапсина Н.В. На фотоснимках по указанному адресу имеются вывески с наименованием указанной организации и режимом ее работы. Согласно распечатке с сайта в сети "Интернет" ООО "Юридическое бюро Ваше право" указывает в качестве адреса своего нахождения: "адрес".

Согласно копии гарантийного обязательства (л.д. N), оформленного Халапсиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась предоставить ООО "Юридическое бюро Ваше право" следующий юридический адрес: "адрес", и разместить вывеску данной организации по указанному адресу.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. В то же время согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Основанием для отключения электроэнергии по адресу: "адрес" ответчик ОАО "Костромская сбытовая компания" указывает п.п. "е" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, согласно которому ограничение режима потребления электрической энергии вводится при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования Халапсиной Н.В., суд первой инстанции, проанализировав нормы законодательства, регулирующие отношения по энергоснабжению, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что применение такого основания к отношениям по адресу: "адрес" является необоснованным, поскольку ответчиком не доказано, что произошло прекращение обязательств ответчика по снабжению электрической энергией и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств расторжения с истицей договора энергоснабжения, передачи жилого помещения Халапсиной Н.В. во владение ООО "Юридическое бюро Ваше право" по договору аренды. Сама по себе регистрация общества по тому же адресу не свидетельствует, по мнению суда, о смене владельца электросетевого хозяйства. Таким образом, ответчиком не доказано наступление основания, по которому была отключена подача электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в установленном законом порядке доказательствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, но при этом не опровергают их.

Правовым обоснованием позиции ответчика является п.п. "е" п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, на который представитель ответчика ссылается и в апелляционной жалобе, устанавливающий возможность ограничения режима потребления электроэнергии при прекращении обязательств по снабжению электрической энергией, в том числе при смене владельца. Однако наступление таких обстоятельств, в том числе смены владельца, ответчиком не доказано. Бремя доказывания таких обстоятельств судом правомерно возложено на ответчика, поскольку именно им совершены действия, законность которых является предметом судебного спора по настоящему делу.

Использование помещения наряду с собственником также юридическим лицом, учредителем и директором которого является собственник, не свидетельствует о смене владельца объекта электросетевого хозяйства в указанном помещении.

То, что оплата электроэнергии производится физическими лицами и юридическими лицами по разным ценам (тарифам), также не является подтверждением смены владельца электросетевого хозяйства. Ограничение режима потребления электрической энергии введено ответчиком не в отношении юридического лица ООО "Юридическое бюро Ваше право", которое, по мнению ответчика, осуществляет бездоговорное потребление, а в отношении истца Халапсиной Н.В. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не составлялся, счета на оплату электроэнергии по тарифам, на которые ответчик ссылается в жалобе, не предъявлялись.

Договор с Халапсиной Н.В. не расторгнут. При вынесении решения судом учтено, что ответчик не лишен права требовать в судебном порядке расторжения с истицей договора энергоснабжения по основанию использования его юридическим лицом. Обстоятельства фактического использования помещения ООО "Юридическое бюро Ваше право", на которые имеется ссылка в жалобе, могут быть установлены при рассмотрении такого дела.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: