Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1348

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Шагабутдинова А.А.

Судей Попова А.Е., Кузьмина В.Н.

при секретаре Пустынникова А.Н.

с участием прокурора Ильиной И.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Рябининой Т.М. представившей удостоверение N 309 и ордер N 111852

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 13 августа 2013 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый

осужден по ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N87 от 19.05.10г), ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

этим же приговором он оправдан по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, объяснения осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 26 декабря 2012 года в г.Костроме оказал пособничество в приобретении наркотиков - гашиша в крупном (Постановление Правительства РФ N 76 от 07.02.2006г.) размере 3,26 грамма, передав его ФИО6 за 4 000 рублей, проводившему проверочную закупку.

Он же обвинялся в том, что 22 января 2013 года в г.Костроме сбыл ФИО6, проводившему проверочную закупку, гашиш массой 0,79 грамма за 1 000 рублей. По данному обвинению ФИО1 оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, приводит доводы о том, что суд необоснованно изменил квалификацию со сбыта на пособничество в приобретении, об умысле на сбыт свидетельствуют установленные по делу обстоятельства: версия осужденного о приобретении им наркотиков по просьбе ФИО6 у неустановленного Романа проверялась, но не подтвердилась. ФИО7 ранее неоднократно сбывал наркотики ФИО19 с 2009 года. ФИО1 сам предложил купить у него наркотики, установил цену, оговорил условные слова. 26 декабря 2012 года ФИО1 непосредственно обменял деньги на наркотики. При продаже наркотиков ФИО1 принимал меры конспирации, гашиш продавал в расфасованном виде. Дома у него также был обнаружен наркотик, чему суд не дал никакой оценки. Назначенное наказание является чрезмерно мягким.

В возражениях на представление адвокат Рябинина Т.М. просит приговор оставить без изменения, поскольку доказано, что ФИО1 действовал как пособник в приобретении наркотиков

В судебном заседании прокурор просил приговор отменить по доводам представления, дополнительных оснований не привел.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат возражали против удовлетворения представления, просили приговор оставить без изменения.

Рассмотрев уголовное дело, оценив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом дана оценка всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденного и свидетеля ФИО9 в их совокупности и взаимосвязи.

Указание в представлении о том, что ФИО1 сбывал наркотики ФИО14 с 2009 года не подтверждается исследованными по делу доказательствами. Смирнов на предварительном следствии и в суде об этом не говорил.

В объяснении (л.д.24) ФИО16 содержатся данные о том, что он многократно в течение года покупал наркотики у ФИО1, однако это объяснение как доказательство судом не исследовалось. Такие вопросы стороной обвинения в процессе ФИО18 не задавались.

Суд обоснованно сослался на имеющуюся в деле справку (л.д.) 54 в которой орган проводивший ОРМ указывает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ установлено лицо сбывшее ФИО1 наркотики.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, оснований для изменения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 13 августа 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий _________________________

Судьи _________________________

_________________________