Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 03 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 03 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Третьякова В.И.,

судей Кузьмина В.Н. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Козина ФИО11 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., осужденного Козина Д.И. и его защитника Пожидаеву Т.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сакову И.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" городского суда "адрес" от 5 апреля 2010 года Козин Д.И. осужден по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п."а", 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Приговором "адрес" городского суда "адрес" от 13 декабря 2010 года Козин Д.И. осужден по ст.ст.158 ч.3 п."а", 159 ч.1, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором "адрес" городского суда "адрес" от 21 июня 2011 года Козин Д.И. осужден по ст.ст.159 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи "адрес" городского суда "адрес" от 11 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" областного суда от 16 августа 2011 года и постановлением президиума "адрес" областного суда от 13 февраля 2012 года) указанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в результате окончательное наказание, назначенное Козину Д.И. по приговору от 21 июня 2011 года, снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи "адрес" районного суда "адрес" от 23 апреля 2013 года на основании требований ст.10 УК РФ действия Козина Д.И. по приговору от 13 декабря 2010 года переквалифицированы со ст.159 ч.1 УК РФ на ст.159.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) со снижением наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по приговору от 21 июня 2011 года, сокращено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

С 3 мая 2012 года Козин Д.И. отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес".

По отбытии установленного законом срока Козин Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Козин Д.И. высказывает несогласие с решением судьи; отмечает, что в постановлении неправильно указана дата, начиная с которой он отбывает наказание в ИК- N; утверждает, что вопрос о возможности его трудоустройства решен, подтверждающие документы находятся в спец.отделе колонии.

Считает, что администрация, характеризуя его положительно и в то же время возражая против смягчения ему наказания, умышленно создает условия, при которых он не может погасить иски.

Кроме того, считает, что администрация исправительного учреждения не вправе мотивировать свои возражения тем, что ранее он освобождался условно-досрочно и не оправдал доверие суда, поскольку срок, на который он был условно-досрочно освобожден, им полностью "отбыт".

Также в жалобе Козин Д.И. оспаривает доводы судьи о том, что поощрения получены им незадолго до обращения в суд; при этом указывает, что с момента задержания и до 15 февраля 2012 года он находился в следственном изоляторе "адрес", характеризовался удовлетворительно; затем был переведен в ИК- N "адрес", где сначала содержался в карантине, и только в начале марта поступил в отряд; 21 апреля 2012 года был направлен в ФКУ ИК- N "адрес".

При поступлении в колонию сразу стал работать, чтобы загладить вину в совершенном преступлении и выплачивать ущерб потерпевшим; спустя четыре месяца получил первое поощрение, на данный момент у него семь поощрений от администрации; все критерии по социальным "лифтам" он прошел, везде характеризуется положительно.

Считает, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не требуется, чтобы к моменту замены наказания наступило полное исправление осужденного.

Отмечает, что в нарушение требований пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 в суде не было задано ни одного вопроса; кроме того, на его запрос о выдаче копии протокола судебного заседания суд никак не отреагировал.

Просит ходатайство удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, его отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Из представленных суду материалов и личного дела осужденного следует, что Козин Д.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, однако в целом за весь период отбывания наказания Козин себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ, не проявил; его поведение не было стабильно положительным; отбывая наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", он состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, трудоустроен не был, в общественной жизни отряда участие не принимал, мероприятия воспитательного характера посещал формально; по прибытии в ИК- N "адрес" характеризовался удовлетворительно, согласно аттестационному листу в период 2012-2013 г.г. в культурных и спортивных мероприятиях не участвовал; наказание отбывает в обычных условиях; имеет иск в размере 472 899 рублей; администрация учреждения возражала против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на Козина Д.И. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты его поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих его данных.

Вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно при рассмотрении ходатайства Козина Д.И. принято во внимание то обстоятельство, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к нему применялось условно-досрочное освобождение и условное осуждение, однако он вновь совершал преступления, что свидетельствует о недостаточности воздействия на него иных видов наказания, кроме как лишения свободы, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положительное решение вопроса о бытовом и трудовом устройстве Козина Д.И. в случае освобождения из мест лишения свободы само по себе не может служить основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства Козина Д.И. проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ; судом были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе права задавать вопросы участникам процесса; нарушений принципа состязательности сторон не допущено.

Копия протокола судебного заседания Козину Д.И. своевременно направлена (л.д.35) и последним получена.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Ошибочное указание в тексте постановления даты прибытия Козина Д.И. в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" как 21 июня 2011 года вместо 3 мая 2012 года не повлияло на правильность принятого судьей решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 июля 2013 года в отношении Козина ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: