Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 03 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Костромского областного суда от 03 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Третьякова В.И.,

судей Кузьмина В.Н. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Финошина Н.Н. в интересах осужденной Боевой ФИО12 на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 31 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене Боевой Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., прокурора Сакову И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от 29 ноября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" суда от 14 февраля 2012 года) Боева Н.В. осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 3 мая 2012 года Боева Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес".

Адвокат адвокатского кабинета "Представительство и защита" "адрес" Финошин Н.Н., осуществляющий защиту Боевой Н.В. и действуя в интересах последней, обратился в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания ограничением свободы.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Финошин Н.Н. просит постановление судьи отменить, ходатайство удовлетворить, заменить Боевой Н.В. оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы сроком шесть месяцев 18 дней на ограничение свободы сроком на 12 месяцев.

При этом указывает, что Боева Н.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала; имеющиеся у неё два устных выговора не оформлены постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего; программу психологической коррекции своей личности выполняла; занимается самообразованием, ходит в храм и библиотеку; поддерживает социально полезные связи с родственниками; принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях; в неформальных криминальных сообществах не состоит; работы по благоустройству территории учреждения выполняет в соответствии со ст.106 УИК РФ; принимает участие в просветительских занятиях с другими осужденными; мероприятия воспитательного характера посещает; дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными; вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб всем гражданским истцам возмещен полностью, штраф уплачен; намерена вести законопослушный образ жизни.

Отмечает, что на иждивении Боевой Н.В. находятся двое несовершеннолетних детей; вопрос о её бытовом и трудовом устройстве решен.

Считает, что Боева Н.В. трудом искупила свою вину, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания виде лишения свободы; неотбытый срок ей может быть заменен ограничением свободы.

Оспаривает вывод суда о том, что Боева Н.В. не выполняет нормы выработки; считает, что таковые в ИК- N отсутствуют; указывает, что аттестация рабочих мест по условиям труда в колонии не проведена.

Кроме того, указывает, что Боева Н.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 31 июля 2013 года; полученная стороной защиты копия постановления не прошита и не пронумерована; в основу постановления положены две противоречивые характеристики; в постановлении не дана оценка ненадлежащим условиям содержания осужденных, унижающим их достоинство, и нарушениям требований законодательства со стороны администрации учреждения, выявленным прокуратурой области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о том, заслуживает ли осужденная Боева Н.Н. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно учел в совокупности данные о её личности, поведение за весь период отбывания наказания, наличие не погашенных взысканий за нарушение установленного в местах лишения свободы порядка, недобросовестное отношение к труду (невыполнение норм выработки, нарушение трудовой дисциплины), отсутствие поощрений, пассивное отношение к общественной жизни отряда, мнение администрации ИК- N, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего исправления Боевой в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы, занятие самообразованием, посещение библиотеки и храма, регулярная связь с родственниками свидетельствуют лишь об отдельных положительных тенденциях в её поведении.

Объективность представленных администрацией исправительного учреждения характеристик на осужденную Боеву Н.В. сомнений не вызывает, в них отражены все аспекты её поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих данных; каких-либо противоречий в их содержании не усматривается.

Утверждение стороны защиты о несоблюдении порядка наложения взысканий на Боеву Н.В. не основано на законе. В соответствии со статьей 119 УИК РФ начальники отрядов исправительных учреждений вправе применять к осужденным такую меру взыскания как выговор устно.

Нельзя согласиться и с мнением защиты о том, что в постановлении необходимо было дать оценку условиям содержания осужденных в ИК- N, отсутствию аттестации рабочих мест и нарушениям требований законодательства со стороны администрации, выявленным прокуратурой области; суд рассматривает дело только в пределах заявленного ходатайства.

Наличие у Боевой Н.В. несовершеннолетних детей, решение вопроса о бытовом и трудовом устройстве её в случае освобождения из мест лишения свободы сами по себе не являются основанием для замены не отбытой ею части лишения свободы более мягким видом наказания.

Также вопреки доводам жалобы, из представленных в судебную коллегию материалов следует, что Боева Н.В. была своевременно извещена об отложении судебного разбирательства на 31 июля 2013 года, времени и месте его проведения (л.д.79); об участии в судебном заседании не ходатайствовала; рассмотрение дела в её отсутствие не противоречит требованиям ст.399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи (в том числе и при вручении копии постановления), судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 31 июля 2013 года в отношении Боевой ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи