Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лукоянова А.Н., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Колесовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пшеничникова Г.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска Пшеничникова Г.А. к ООО "Управляющая компания" о признании незаконными действий по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома "адрес" в размере 12 руб. и 14 руб.12 коп. за 1 кв.м без положительного решения собственников жилых помещений, обязании не производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 14 руб.12 коп. за 1 кв.м. и зачесть в счет будущих платежей необоснованно полученные денежные средства за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 года в сумме "данные изъяты" коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшеничников Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания" о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания" по установлению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома "адрес" в размере 12 руб. и 14 руб.12 коп. за 1 кв.м без положительного решения собственников жилых помещений, обязании не производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 14 руб.12 коп. за 1 кв.м. и зачесть в счет будущих платежей необоснованно полученные денежные средства за период с 01 января 2011 года по 31 марта 2013 года в сумме "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивировал тем, что, начиная с 01 января 2011 года до 01 июля 2012 года, ООО "Управляющая компания" в квитанциях по оплате коммунальных услуг плата за содержание и текущий ремонт производилась из расчета 12 руб. за 1 кв.м общей площади квартиры вместо 7,49 руб., а с 01 июля 2012 года эта плата увеличилась до 14,12 руб., что является нарушением жилищного законодательства, поскольку данная плата установлена без положительного решения общего собрания жителей дома. В течение февраля-марта 2011 года было проведено заочное голосование по вопросу изменения тарифа в сторону увеличения, в котором приняло участие 29 собственников жилых помещений. Против увеличения тарифа до 12 руб. за 1 кв.м проголосовали 24 человека, воздержались - 2 человека, за увеличение - 3 человека. Из ответов на его обращения в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, прокуратуру г. Шарьи следует, что со стороны ООО "Управляющая компания" имеется нарушение жилищного законодательства. С 01 июля 2012 года в квитанциях указана плата исходя из 14,12 руб. за 1 кв.м на основании решения Думы городского округа город Шарья от 26 июня 2012 года со ссылкой на ст. 158 ЖК РФ, что также неправомерно, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ N491 от 13 августа 2006 года данная статья может быть применима только к жителям, выбравшим непосредственный способ управления своим имуществом.

По делу постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Пшеничников Г.А. просит отменить решение суда как незаконное, противоречащее сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных дел. Не согласен с выводом суда о том, что дополнительным соглашением к договору управления от 10 января 2013 года было установлено, что с 01 января 2013 года собственниками будет вноситься плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере равном размеру платы за указанную услугу, установленному решением Думы городского округа город Шарья Костромской области от 26 июня 2012 года N24-ДН, так как жители дома не давали доверенности Клюкову С.Н. на представительство перед третьими лицами в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ. Не согласен с доводами ООО "Управляющая компания", которое ссылается на решения Думы г. Шарья N72-ДН от 24 декабря 2010 г. и N24-ДН от 26 июня 2012 г., так как Государственной жилищной инспекцией Костромской области отмечено, что в данном случае утвержденный Думой г. Шарьи размер платы имеет рекомендательный характер для принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения о повышении размера платы. Управляющей организацией без утверждения надлежащим образом указанной платы на общем собрании были выставлены квитанции с увеличенными размерами, что недопустимо.

В возражениях относительно апелляционной жалобы директор ООО "Управляющая компания" Казарин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшеничникова Г.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками помещений в многоквартирном доме N "адрес" в 2011, 2012, 2013 годах не было принято решения об установлении определенного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из чего при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющая организация должна руководствоваться тарифами (размером платы), установленными органом местного самоуправления в соответствие с частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как усматривается из материалов дела, Пшеничников Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес"

ООО "Управляющая компания" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 10 апреля 2008 года, договора управления многоквартирным домом от 10 апреля 2008 года выполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом (л. д. 26, 27-29).

10 апреля 2008 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 5,30 руб. за 1 кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что на указанном собрании были установлены тарифы только на 2008 год. В 2009 -2010 годах общее собрание не проводилось, соответствующие тарифы на 2009 и 2010 годы не устанавливались, в связи с чем плата за ремонт и содержание имущества рассчитывалась исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления (решения Думы городского округа город Шарья от 31.12.2008 г. N71-ДН - 6,36 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц и от 14.01.2010 г. N1-ДН - 7,49 руб.).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования от 18 июля 2011 года, на котором рассматривался вопрос об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в 2011 году, данное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано несостоявшимся (л.д. 36).

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установления тарифов за содержание и ремонт общего имущества более не проводилось, соответствующее волеизъявление собственников помещений по установлению размера данной платы отсутствует.

Решением Думы городского округа город Шарья от 24 декабря 2010 года N72-ДН "О размере платы граждан за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по содержанию общего имущества в ветхом жилом фонде на 2011 год" утвержден тариф за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01 января 2011 года в размере 12 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Решением Думы городского округа г. Шарья от 26 июня 2012 года N24-ДН "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" утвержден соответствующий тариф с 01 июля 2012 года в размере 14,12 рублей.

Как усматривается из представленных документов, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период рассчитывался Пшеничникову Г.А. по тарифам, утвержденным решениями Думы городского округа город Шарья от 24 декабря 2010 года N72-ДН и 26 июня 2012 года N24-ДН.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что повышение ООО "Управляющая компания" тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов местного самоуправления нельзя признать противоправным.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия соглашается с тем, что в рассматриваемом случае определение тарифов на ремонт и содержание жилья является прерогативой собственников, которые учитывают предложения управляющей организации.

Однако, принимая во внимание, что доказательства принятия собственниками в спорный период решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества отсутствуют, действия ООО "Управляющая компания" по установлению и применению с января 2011 г., а в последующем с июля 2012 г. тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленного органом местного самоуправления в размере 12 руб. и 14,12 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц соответственно, являются правомерными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части неправильного применения норм материального права по приведенным обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Ссылка жалобы на судебные решения иных регионов не может быть принята во внимание, поскольку суд рассматривает дело непосредственно по заявленным требованиям, а решение по иному делу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения.

Не могут повлечь за собой отмену решения и доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия Пшеничникова Г.А. с дополнительным соглашением к договору управления многоквартирным домом от 10.01.2013 г., подписанным со стороны собственников представителем Клюковым С.Н., поскольку данное соглашение в установленном порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшеничникова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: