Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-1625

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Ивановой О.А.,

при секретаре Качаловой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "УК "Ремжилстрой+" Молчанова А.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы к ООО "УК "Ремжилстрой+", на общество возложена обязанность предоставить в Управление Росприроднадзора по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011, 2012 годы.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя ООО "УК Ремжилстрой+" Борисенко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыловой Т.В., представителя Управления Росприроднадзора по Костромской области Нечаевой Н.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "УК "Ремжилстрой+" о понуждении к исполнению законодательства об охране окружающей среды. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки законодательства об охране окружающей среды в деятельности ответчика установлено, что ответчик, осуществляя уставную деятельность, оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду путем размещения отходов производства и потребления. Обязанный своевременно предоставлять расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, он не представил в управление Федеральной службы в сфере природопользования по Костромской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2011 году и истекший период 2012 года. Таким образом, ООО "УК "Ремжилстрой+" нарушает требования Федерального Закона "Об охране окружающей среды", иных нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Прокурор просил обязать ответчика предоставить в управление Федеральной службы в сфере природопользования по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 2012 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Росприроднадзора по Костромской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "УК "Ремжилстрой+" Молчанов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года N204 на руководителей управлений по субъектам РФ возлагалась обязанность по доведению формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка ее заполнения до плательщиков. Управление Росприроднадзора по Костромской области требование пункта 3 вышеуказанного Приказа не выполнило. Считает, что обязанность по предоставлению расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду у ООО "УК "Ремжилстрой+" не возникло, так как такая обязанность могла возникнуть только после доведения до ответчика формы расчета и порядка ее заполнения. Ответчик не может быть плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как не осуществляет выброс загрязненных веществ в атмосферный воздух, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, не осуществляет размещение отходов производства и потребления. Считает, что соответствующие платежи предусмотрены в составе тарифов на услуги специализированных организаций, занимающихся непосредственно размещением отходов в специально оборудованных сооружениях. В обоснование жалобы ссылается на нормы Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года N204 и другие правовые акты. Кроме того, полагает, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд, поскольку исковые требования направлены не на защиту интересов неопределенного круга лиц, а на защиту интересов Управления Росприроднадзора по Костромской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания Ремжилстрой+" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, состоит на учете в налоговом органе, является действующим.

В соответствии с Уставом ООО "Управляющая компания Ремжилстрой+" вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством, в том числе организация управления и обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирных домах, организация и выполнение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО "Управляющая компания Ремжилстрой+" не предоставляет.

Проанализировав положения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика по предоставлению расчета платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 16ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632 утвержден Порядокопределения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе размещение отходов.

Согласно ст. 19ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Такая же обязанность в части учета выбросов загрязняющих веществ установлена ст. 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ.

ПриказомРостехнадзора от 05.04.2007 г. N 204 предусмотрено, что организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, оформляется расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 г. N 557, платежи за негативное воздействие на окружающую среду подлежат оплате ежеквартально к 20 числу следующего месяца квартала.

Таким образом, из приведенных требований закона следует, что предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, обязаны предоставлять расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания Ремжилстрой+" не может быть плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду нельзя признать состоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что Управлением Росприроднадзора по Костромской области не выполнены требования п. 3 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года N204, в соответствии с которым Управление должно было довести форму Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду,порядок ее заполнения и представления до плательщика, не влияет на правильность выводов суда об обязанности ответчика предоставить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как обязанность по его предоставлению на хозяйствующий субъект возложена законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за размещение отходов предусмотрена в составе тарифов специализированных предприятий, которые занимаются размещением отходов, в то время как управляющая организация осуществляет лишь сбор отходов, а не размещением их, являются аналогичными доводам, приводимым представителем ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В соответствии с письмом Ростехнадзора от 28 октября 2008 г. N 14-07/6011 лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению). Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.

Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия договорных отношений со специализированной организацией о переходе права собственности на отходы от ООО "УК Ремжилстрой+" к специализированной организации или об обязанности специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду за отходы, являющиеся собственностью ООО "УК Ремжилстрой+".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК Ремжилстрой+" Борисенко Д.В. пояснил, что такой договор отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у ответчика специализированной деятельности по размещению и утилизации отходов не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с данным иском обоснованно отвергнуты судом со ссылкой на положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Конституции Российской Федерации, ФЗ "Об охране окружающей среды".

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "УК "Ремжилстрой+" Молчанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: