Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-1660

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой О.Н.

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катковой Н.К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 августа 2013 г., которым исковое заявление Катковой Н.К. к ГУ - Управление Пенсионного фонда по г. Костроме и Костромскому району Костромской областио назначении пенсии по случаю потери кормильца оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения Катковой Н.К., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Трифининой С.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каткова Н.К. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при достижении возраста 55 лет ей была назначена трудовая пенсия по старости в размере "данные изъяты"., трудовой стаж составил "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о переводе и назначении ей пенсии ее покойного мужа Каткова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением условий назначения пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от ответчика с приложенным протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ей отказано в назначении песни по случаю потери кормильца. С данным отказом она не согласна, поскольку ее муж Катков Н.П. работал на руководящих должностях, получал заработную плату больше, чем она, в браке они прожили "данные изъяты" года. Считает, что всегда находилась на иждивении мужа, его доход бы единственным источником средств к существованию. При этом Каткова Н.К. указала, что она на протяжении "данные изъяты" лет постоянно работала в одной организации с мужем. Была не согласна с доводами Управления Пенсионного фонда по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о том, что ее муж на день смерти не работал, поскольку был уволен по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он имел тяжелое заболевание и получал пенсию по инвалидности "данные изъяты" руб., состоял в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ и получал ежемесячное пособие в размере "данные изъяты" руб. Доход ее мужа определен ответчиком в сумме "данные изъяты"., а ее доход - "данные изъяты"., хотя Катков Н.П. получал ежемесячно "данные изъяты" руб. ЕДВ, а ей в доход включили премии, которые начислялись непостоянно. В связи с изложенным Каткова Н.К. просит предоставить возможность перейти ей на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, в случае признания ее на содержании мужа Каткова Н.П. пересчитать трудовую пенсию по случаю потери кормильца с учетом валоризации пенсионного капитала Каткова Н.П.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Каткова Н.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при достижении возраста 55 лет, ей была назначена трудовая пенсия по старости в размере "данные изъяты" "данные изъяты"., впоследствии при перерасчете размер пенсии составил "данные изъяты" руб. Указывает, что всегда находилась на иждивении у мужа Каткова Н.П., его заработная плата всегда была гораздо больше. Доход ее мужа определен ответчиком в сумме "данные изъяты" коп., а ее доход - "данные изъяты"., хотя Катков Н.П. получал дополнительно ежемесячно "данные изъяты" руб. ЕДВ, а ее средний размер дохода посчитан всего за три месяца "данные изъяты" г. Катков Н.П. находился на пенсии всего "данные изъяты" месяцев, но его доход превышал доход Катковой Н.К. на "данные изъяты" руб. Она всегда работала лишь потому, что на пенсию в размере "данные изъяты" руб. прожить невозможно. Отмечает, что суд относился к ней предвзято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. и пришел к выводу о том, что Каткова Н.К. не представила доказательств того, что она находилась на полном содержании мужа либо получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Суд посчитал, что разница между доходами супругов Катковых (на момент смерти Каткова Н.П.) являлась незначительной. Поскольку истица имела самостоятельный доход, то помощь, получаемая ею от мужа, не имела существенный характер.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе

родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что Каткова Н.К. и Катков Н.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно.

ДД.ММ.ГГГГ Катков Н.П. умер.

С ДД.ММ.ГГГГ Катковой Н.К. назначена пенсия по старости в размере "данные изъяты" коп., с учетом перерасчета в настоящее время истец получает пенсию в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, в данный момент Каткова Н.К. работает в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Каткова Н.К. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда России по "адрес" и "адрес" с заявлением о переводе её с пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Костроме и Костромскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Катковой Н.К. было отказано в установлении факта нахождения её на иждивении мужа Каткова Н.П., а также отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. При этом комиссия учла, что на момент смерти Каткова Н.П. ( ДД.ММ.ГГГГ) его среднемесячный доход составил "данные изъяты"., среднемесячный доход Катковой Н.К. - "данные изъяты". (то есть выше прожиточного минимума в "данные изъяты" г.). Определяя размеры среднемесячных доходов Катковых, Управление пенсионного фонда учитывало данные, имеющиеся в представленных Катковой Н.П. документах.

Размеры среднемесячных доходов Катковых, подтвержденные материалами дела, имеют существенное значение при разрешении спора, поскольку получение истцом зарплаты в размере, превышающем уровень прожиточного минимума, уже само по себе означает, что Каткова Н.К. имела самостоятельный источник дохода, а, следовательно, она не могла находиться на полном содержании своего мужа и получать от него помощь, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, для разрешения вопроса о назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца важно установление факта существенного характера оказываемой ей помощи умершим мужем при жизни.

Между тем при сложении доходов супругов в виде получаемых ими зарплаты, пенсии и пособия по безработице на каждого из супругов приходилось по "данные изъяты". Таким образом, дополнительно получаемое истцом в период жизни супруга денежное содержание в размере "данные изъяты". значительно меньше получаемой ею зарплаты.

Исходя из этого, суд правомерно учел, что истец имела самостоятельный доход, и не согласился с доводом Катковой Н.К. о том, что получаемая ею от мужа помощь имела существенный характер.

Поскольку Катковой Н.К. не представлено доказательств того, что она находилась на иждивении умершего супруга, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Довод Катковой Н.К. о предвзятости судьи, материалами дела не подтвержден, поэтому признается судебной коллегией несостоятельным.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Катковой Н.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Катковой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: