Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-1652

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ворониной М.В.,

при секретаре Шпилевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова А.А. на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 31 июля 2013 года, которым исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены.

С Швецова О.С., Швецовой Л.И., Богданова А.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

С Швецова О.С., Швецовой Л.И., Богданова А.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по "данные изъяты" руб. с каждого.

С Швецовой Л.И. в пользу открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Швецовой Л.И., Швецову О.С., Богданову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме "данные изъяты" руб., начисленных процентов за пользование кредитными ресурсами в сумме "данные изъяты" руб., судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб. Требования мотивированы тем, что между банком и Швецовой Л.И. заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых сроком на "данные изъяты" месяцев, срок возврата кредита и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита, уплата процентов за ведение ссудного счета должны производиться ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца равными частями в размере "данные изъяты" руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Швецовым О.С., а также между банком и Богдановым А.А. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб., которую истец и просил взыскать с ответчиков солидарно.

Также ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Швецовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме "данные изъяты" руб., начисленных процентов за пользование кредитными ресурсами в сумме "данные изъяты" руб., судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб. Исковые требования обоснованы тем, что истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа - 20 число каждого расчетного периода. Свои обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 01.02.2013 г. составляет требуемую сумму.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02.07.2013 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК".

Не согласившись с таким решением, ответчик Богданов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к нему изменить, отказать истцу во взыскании с него задолженности по кредитному договору. В обоснование жалобы указывает, что ответчики Швецовы, после заключения рассматриваемых кредитных договоров, находясь в тяжелом финансовом положении, дополнительно брали в долг денежные средства у банков и физических лиц, однако, злоупотребляя своими правами и осознавая риск невозможности возврата первоначальных долгов по договорам с ОАО АКБ "РОСБАНК", занимаемые дополнительно денежные средства не тратили на погашение задолженности по кредитам, а расходовали их на личные нужды. Такие действиями Швецовых он расценивает как злоупотребление правом, повлекшее привлечение его к ответственности как поручителя.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по кредитному договору, и фактические обстоятельства дела, подтвержденные представленными истцом в материалы дела документами, пришел к выводу о том, что заемщиком Швецовой Л.И. обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитным договорам.

Произведенный истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками по делу не оспорен.

Решение суда обжалуется только ответчиком Богдановым А.А. в части удовлетворения требований к нему как поручителю.

Из материалов дела следует, что поручительство Богданова А.А. предоставлено ОАО АКБ "РОСБАНК" в обеспечение исполнения заемщиком Швецовой Л.И. кредитного договора N1 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых сроком на "данные изъяты" месяцев, срок возврата кредита и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита, уплата процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета должны производиться ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца равными частями в размере "данные изъяты" руб.

Вторым поручителем по указанному кредитному договору явился Швецов О.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор поручительства.

По состоянию на 15.05.2013 г. задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п.3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.3).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору N1 от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчиков - заемщика Швецовой Л.И. и поручителей Богданова А.А. и Швецова О.С. - в солидарном порядке.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании суда первой инстанции Богданов А.А. не оспаривал факт предоставления поручительства на условиях, указанных в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доводов о наличии оснований для прекращения поручительства, установленных ст. 367 ГК РФ, Богдановым А.А. не приведено и по материалам дела таких оснований не усматривается. Требования к Богданову А.А. как к поручителю предъявлены кредитором ОАО АКБ "РОСБАНК" в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Доводы апелляционной жалобы Богданова А.А. об уклонении Швецовой Л.И. и Швецовым О.С. от исполнения своих обязательств перед банком не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. Данные доводы ответчик Богданов А.А. выдвигал и в суде первой инстанции, они обоснованно оценены судом как не имеющие правового значения для разрешения судом спора по предмету иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что статья 323 ГК РФ, определяющая права кредитора при солидарной обязанности, устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае предъявления ОАО АКБ "РОСБАНК" требований о взыскании задолженности к Богданову А.А. и исполнения им таких требований, он не лишен возможности взыскания уплаченной банку суммы с заемщика, поскольку в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в решении суда изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией ответчика Богданова А.А., нормы закона, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части не имеется, апелляционная жалоба Богданова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богданова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: