Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солонченко Михаила Михайловича на решение Островского районного суда от 14 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении в отношении него административного надзора.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Забелин С.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Солонченко М.М. со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов. В обоснование требований указал, что Солонченко М.М. осужден по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 10 сентября 2008 г. по п."г" ч.2 ст.161, ч.2 162, ч.3 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению Островского районного суда от 13 апреля 2011 г. срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. В ИК-4 п.Островское Костромской области прибыл 06 ноября 2008 г. Не трудоустроен. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, систематически допускает нарушения режима. Имеет множество взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО. Поведение неустойчивое. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 17 января 2010 г., положительных выводов для себя не сделал. Переведен в строгие условия 28 января 2001 г. К воспитательной работе относится крайне отрицательно. Дальнейшие жизненные планы неопределенные. Вину в совершенном преступлении не признает, свои поступки не осуждает.

Вышеуказанным решением в отношении Солонченко М.М., 08 февраля 1990 года рождения установлен административный надзор на срок 3 года, на время административного надзора Солонченко М.М. установлены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов.

В апелляционной жалобе Солонченко М.М. просит пересмотреть решение суда, изменить период, на который ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов на период с 23.00 до 06.00 часов. Снизить срок надзора с трех лет до возможного минимума на усмотрение суда. Указывает, что за последнее время многое понял и осознал, полностью поменял свои взгляды на жизнь. После освобождения намерен учиться в дневное время, а поскольку является сиротой и не имеет собственного жилья, устроиться подрабатывать сторожем в ночное время. Установленные судом ограничения могут послужить препятствием при его устройстве на работу.

Солонченко М.М. о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен надлежащим образом. Заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он освобождается из мест лишения свободы 07 октября 2013 года, намерен лично участвовать в судебном заседании, не подлежит удовлетворению, поскольку положения главы 39 ГПК РФ не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого установлен административный надзор, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть указанные выше жалобу, представление по существу в отсутствие этого лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него устанавливается административный надзор (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Солонченко М.М. в период рассмотрения дела в суде первой инстанции отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в виде лишения свободы за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ 17 января 2010 г. постановлением начальника ФБУ ИК-4 Солонченко М.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах установление административного надзора в отношении Солонченко М.М. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона. Срок административного надзора установлен в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.5 указанного закона. Установленные Солонченко М.М. административные ограничения, предусмотрены статьей 4 Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в дневное время Солонченко М.М. намерен учиться, а ночью подрабатывать сторожем, а ограничения наложенные судом будут ему в этом препятствовать, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Доказательств того, что у Солонченко М.М. после освобождения отсутствует возможность устроиться на работу, не связанную с работой в ночное время, не представлено.

Доводы Солонченко М.М. о том, что он многое осознал и пересмотрел свое поведение, опровергаются материалами дела. Так, за время отбывания наказания Солонченко М.М. имеет 73 устных выговора и 72 взыскания, из которых 43 раза за допущенные нарушения режима он водворялся в ШИЗО и ПКТ. Поощрений не имеет.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3).

Установление административных ограничений, установленных Федеральным законом согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

С учетом данных, характеризующих Солонченко М.М., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения (насильственное преступление, совершены в ночное время), сведений о ранее совершенных преступлениях, исключительно отрицательного поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского районного суда от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солонченко М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-