Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Ильиной И.Н.,
судей: Лукоянова А.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре: Колесниковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Трохимец Ю.В. Воронкова П.И., Воронковой Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В., Воронковой Ю.П., Морозова В.А., Морозовой Л.Г., Морозовой М.В. Рыбаковой Е.Б. и ООО "УК "Жилстрой-1" на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 22.07.2013 года по гражданскому делу по иску Трохимец Ю.В., Воронкова П.И., Воронковой Ю.П., Воронковой Т.В. в своих интересах и интересах н/л В.., Морозова В.А., Морозовой Л.Г., Морозовой М.В., Рыбаковой Е.Б. к ООО УК "Жилстрой-1", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения Трохимца Ю.В. и Воронкова П.И., поддержавших свою жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК Жилстрой-1", представителя ООО "УК-Жилстрой-1" Беляеву Г.Ю., поддержавшую свою жалобу и возражавшую против жалобу истцов, представителя МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" Черных Е.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трохимец Ю.В., Воронков П.И., Воронкова Ю.П., Воронкова Т.В. в своих интересах и интересах н/л В. Морозов В.А., Морозова Л.Г., Морозова М.В., Рыбакова Е.Б. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" и МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" о признании незаконными действий ООО "УК "Жилстрой-1", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" по предоставлению жителям дома "адрес" коммунальных услуг - холодное и горячее водоснабжение не соответствующими составу и свойствам воды санитарным нормам и правилам, взыскании компенсации морального вреда по "данные изъяты" рублей каждому и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование требований указывали, что поставщиком коммунальной услуги - холодное водоснабжение для жителей указанного дома является МУП г. Костромы "Костромагорводоканал". Границей его ответственности по предоставлению коммунального ресурса в доме является стена дома или место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. Приготовление горячей воды происходит непосредственно в самом доме с помощью теплового узла - бойлера, который входит в состав внутридомовых инженерных систем дома. Техническим обслуживанием внутридомовых инженерных систем дома с декабря ДД.ММ.ГГГГ года занималась Управляющая компания ООО "УК Жилстрой", с ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК Жилстрой-1". С ДД.ММ.ГГГГ жители дома стали замечать, что из кранов течет вода ненадлежащего качества. На многочисленные жалобы жителей МКД представители ООО "УК Жилстрой-1" не обращали внимания. ДД.ММ.ГГГГ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" проводил исследования, по результатам которых было выявлено несоответствие физико-химических показателей подаваемой воды. В результате подачи воды, не соответствующей санитарным нормам и правилам, были созданы не только не благоприятные, но и не безопасные условия проживания в доме, внутридомовые коммуникации были приведены в предаварийное состояние. Истцам был причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в нервных срывах, душевных переживаниях, продолжались значительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами неоднократно уточнялись, были приведены доводы о том, что Управляющей компании ООО "УК Жилстрой-1" причинен ущерб и нанесен вред общему имуществу: внутридомовым сетям - розлив ГВС и ХВС, стояки ХВС и ГВС, линия рециркуляции ХВС и ГВС, бойлер, общедомовые приборы учета ХВС, контрольно-измерительная аппаратура, манометры, градусники. Причина приведения их в негодность - полное отсутствие технического обслуживания, не проведение плановых прочисток, промывок.
Просили признать незаконными действия ООО "УК Жилстрой-1" по предоставлению жителям квартир N "адрес"у "адрес" коммунальной услуги горячее водоснабжение не соответствующей по составу и свойствам воды санитарным нормам и правилам;
- признать незаконными действия МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" по предоставлению жителям квартир N "адрес"у "адрес", коммунальных услуг - холодное водоснабжение и холодное водоснабжение в целях приготовления горячего водоснабжения, не соответствующих по составу и свойствам воды санитарным нормам и правилам;
- взыскать с ООО "УК "Жилстрой-1" уплаченные за подогрев за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу Трохимца Ю.В. - "данные изъяты" руб., в пользу Морозовых и Рыбаковой Е.Б. - "данные изъяты" руб., в пользу Воронковых - "данные изъяты" руб.;
- взыскать с МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" уплаченные за ХВС и ХВС для ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу Трохимца Ю.В. "данные изъяты" руб., в пользу Морозовых и Рыбаковой Е.Б. - "данные изъяты" руб., в пользу Воронковых - "данные изъяты" руб.;
- взыскать с ООО "УК Жилстрой-1" за нанесенный ущерб внутридомовым инженерным системам дома в счет стоимости розлива и стояков ГВС и ХВС, линии рециркуляции ГВС, бойлера, 2 приборов учета ХВС, контрольно измерительной и запорной аппаратуры в общей сумме "данные изъяты" руб. путем перечисления данных денежных средств на счет "данные изъяты" для учета на резервном счете капитального ремонта МКД по адресу: "адрес";
- взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов;
- взыскать предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Жилстрой", администрация г. Костромы, ООО "Заволжье", АО "Строитель", ОАО "ЕИРКЦ", ООО "КТЭК", а также собственники квартир "адрес"
Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 22 июля 2013 года признаны незаконными действия ООО "УК Жилстрой-1" по представлению жителям квартир N "адрес"у в "адрес" коммунальной услуги - горячее водоснабжение ненадлежащего качества.
С ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" взыскана:
- в пользу Трохимца Ю.В. сумма, уплаченная за подогрев воды в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"
- в пользу Морозова В.А. сумма, уплаченная за подогрев воды в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"
- в пользу Морозовой Л.Г. сумма, уплаченная за подогрев воды в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"
- в пользу Морозовой М.В. сумма, уплаченная за подогрев воды в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"
- в пользу Рыбаковой Е.Б. сумма, уплаченная за подогрев воды в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"
- в пользу Воронкова П.И. сумма, уплаченная за подогрев воды в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"
- в пользу Воронковой Ю.П. сумма, уплаченная за подогрев воды в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"
- в пользу Воронковой Т.В. сумма, уплаченная за подогрев воды в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"
- в пользу В. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО УК "Жилстрой-1" в доход бюджета городского округа г. Костромы взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб.
В апелляционной жалобе Трохимец Ю.В. и Воронков П.И. просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные ими исковые требования в полном объеме. Не согласны с выводом суда о том, что представленный МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" коммунальный ресурс ХВС и ХВС для ГВС соответствует санитарным нормам и правилам, поскольку весь поток ХВС ДД.ММ.ГГГГ года, направленный в бойлер, не соответствовал санитарному законодательству. Указывают на неправильное оформление протокола лабораторных исследований N от ДД.ММ.ГГГГ года, которому суд отдал предпочтение, игнорируя протоколы N от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду отсутствия в нем подписи должностного лица, хотя эта подпись присутствует во всех остальных протоколах. С этим вопросом суд не разобрался и это не нашло отражения в решении суда. Считают МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" ответственным перед жителями МКД за поставку ресурса ХВС и ХВС для ГВС надлежащего качества, за поставку которого предприятие напрямую получает денежные средства. Считают необоснованным решение суда в части установления момента окончания предоставления услуги ГВС ненадлежащего качества собственнику "адрес", поскольку качество горячей воды даже в ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало санитарным нормам. Судом не рассмотрены должным образом представленные заявления о подлоге доказательств и не представлены результаты анализа в вынесенном решении. Не согласны с размером компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, полагая его заниженным.
В апелляционной жалобе директор ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" Макухина Н.Г. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно установлено лицо, на которое должна быть возложена ответственность за подачу коммунального ресурса ненадлежащего качества, полагая ответственным за данную услугу МУП г. Костромы "Костромагорводоканал". Считает, что материалы дела доказывают вину МУП "Костромагорводоканал" в поставке в МКД N по "адрес"у воды с нарушением санитарных норм и правил. ООО "УК Жилстрой-1" не могло повлиять на качество воды, поставленной ресурсоснабжающей организацией. Считает, что судом неверно определено окончание периода, в котором вода не соответствовала СаНПиН. Полагает, что в квартирах N и N следует считать один день - ДД.ММ.ГГГГ года, указание срока окончания до ДД.ММ.ГГГГ основано на предположениях.
В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" просит решение суда оставить без изменения, указывая, что истцы правомерно вносили плату за холодное водоснабжение и водоотведение МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" как ресурсоснабжающей организации, при этом управляющая организация отвечает за предоставление услуги надлежащего качества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений представителя МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" относительно апелляционных жалоб, обозрев материалы гражданских дел N по иску Трохимца Ю.В., Воронкова П.И. к ООО "УК Жилстрой" о понуждении выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, N по иску Трохимца Ю.В., Воронкова П.И. к ООО "УК Жилстрой" в защиту прав потребителя, материал проверки КУСП N по заявлению Воронкова П.И., Трохимец Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" по предоставлению жителям квартир N "адрес"у "адрес", коммунальных услуг - холодное водоснабжение и холодное водоснабжение в целях приготовления горячего водоснабжения, не соответствующих по составу и свойствам воды санитарным нормам и правилам, взыскании с МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" уплаченных за ХВС и ХВС для ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу Трохимца Ю.В. - "данные изъяты" руб., в пользу Морозовых и Рыбаковой Е.Б. - "данные изъяты" руб., в пользу Воронковых - "данные изъяты" руб.; взыскании с МУП г.Костромы "Костромагорводокана" компенсации морального вреда и штрафа, суд обоснованно исходил из того, что МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" не может быть признано ответственным перед истцами за предоставление коммунальных услуг по водоснабжению ненадлежащего качества.
Указанный вывод основан на законе, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В п.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавших на рассматриваемый в настоящем деле период предоставления услуг, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, а исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, к коммунальным услугам относятся услуги по холодному и горячему водоснабжению, такой коммунальной услуги как "холодное водоснабжение для горячего водоснабжения" собственникам помещений в многоквартирном доме не оказывается. Холодная вода как ресурс для горячего водоснабжения поставляется не собственникам помещений, а исполнителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Также из вышеприведенных норм и материалов дела следует, что в отношении истцов исполнителем коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющая компания ООО "УК Жилстрой-1". МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" исполнителем коммунальных услуг, в том числе и по холодному водоснабжению, для истцов не являлся. Ресурсоснабжающая организация могла быть исполнителем коммунальных услуг только в случае непосредственного управления домом. То обстоятельство, что истцы оплачивали холодную воду напрямую МУП г.Костромы "Костромагорводоканал", этого вывода не опровергает.
Так, в п.9 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, при таком способе управления исполнителем коммунальных услуг будет управляющая компания.
В ч.6.2, ч.6.3 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В п.2.3 ст. 161 ЖК РФ указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, ответственным перед истцами за качество холодной и горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "УК Жилстрой-1", а не МУП г.Костромы "Костромагорводоканал".
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований к МУП г.Костромы "Костромагородоканал" суд обоснованно указал, что факт поставки холодной воды, не отвечающей предъявляемым к ней требованиям по качеству, на вводе в "адрес"у в городе Костроме нельзя признать доказанным. Доводы апелляционных жалоб о необоснованности этого вывода основаны лишь на предположении о том, что, поскольку из протокола лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вводе в бойлер холодная вода по мутности и содержанию железа не соответствовала установленным требованиям, а бойлер находится недалеко от ввода в дом, то и на вводе в дом холодная вода была ненадлежащего качества. Между тем этот протокол является косвенным доказательством, поскольку прямо не указывает на искомый факт - качество воды на вводе в дом, и для вывода о некачественной холодной воде на вводе в дом необходимо наличие еще каких-либо доказательств косвенно об этом свидетельствующих. Однако иные доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в дом поставляется некачественная холодная вода, отсутствуют. Напротив, из того же протокола лабораторных исследований следует, что качество воды после прохождения по инженерным коммуникациям жилого "адрес"у ухудшается: если на вводе в бойлер содержание железа составляет 0,67, то по выходу из бойлера - 5,6, а в некоторых квартирах от 0,8 до 5,44 мг/д3. Согласно протоколам лабораторных исследований воды в резервуаре чистой воды правобережных ОСВ соответствует нормативу - СанПиН 2.1.3.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". То обстоятельство, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан только зав. Лабораторией водоснабжения, не ставит под сомнение выводы содержащиеся в нем, поскольку отсутствует нормативный акт, обязывающий подписывать такие документы двумя лицами, а также акт, запрещающий проводить соответствующие исследования непосредственно зав. лабораторией без привлечения иных работников лаборатории.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, направленных к ответчику МУП г.Костромы "Костромагорводоканал", подлежит оставлению без изменения.
Также подлежит оставлению без
