Постановление СК по уголовным делам Костромского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1399

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В.,

с участием прокурора Широковой Н.В.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Темирова К.К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июня 2013 года, которым осужденному Темирову Камолу Косимовичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора,

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 18 октября 2012 года Темиров К.К. осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Темиров К.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации ФЗ N 18 от 01 марта 2012 года и выходом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Судья, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Темирова К.К., в удовлетворении ходатайства отказал, мотивировав это тем, что внесенные изменения каким-либо образом не улучшают положения осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Темиров К.К. указывает на несогласие с постановлением, поскольку полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), в связи с тем, что по новому законодательству в его незаконном обороте не находились наркотические средства в особо крупном размере. Просит постановление отменить, применить положения постановления Правительства РФ N 1002, его ходатайство удовлетворить и смягчить назначенное наказание.

Заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения каким-либо образом не улучшают положения осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Разрешая ходатайство Темирова К.К., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации его действий на новую редакцию УК РФ, введенную Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2013 года, поскольку размер наркотического средства - героина (диацетилморфина) общей массой не менее 188,17 грамма, за приготовление к незаконному сбыту которого был осужден Темиров, и массой 0,56 грамма и 0,96 грамма, за сбыт которого Темиров так же был осужден, хотя и не считается с 01 января 2013 года соответственно особо крупным и крупным, а является крупным и значительным размером, но наказание по новому закону за совершение указанных деяний предусмотрено более строгое, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, новый закон, как ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы.

Доводы осужденного о переквалификации его действий только на основании принятия Правительством РФ Постановления N 1002 так же нельзя признать состоятельными.

Как указывает в своих решениях Конституционный Суд РФ (Определение от 08 февраля 2007 года N 292-О-П), возложив на Правительство РФ обязанность утверждать размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, законодатель тем самым не предоставил Правительству РФ полномочий осуществлять нормативное регулирование вопросов установления оснований уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, а потому принятое Правительством РФ 01 октября 2012 года постановление N 1002 нельзя рассматривать как нормативный правовой акт, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия. В связи с изложенным указанное постановление Правительства РФ само по себе не может иметь обратной силы и применяется во взаимосвязи с Федеральным законом от 01 марта 2013 года N 18-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы, переквалификации действий Темирова К.К. и снижения срока наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июня 2013 года по ходатайству Темирова Камола Косимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий (Судья Курохтин С.В.)