Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-1715

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей Н.Н. Демьяновой, Г.Н. Зиновьевой,

при секретаре Л.Н. Качаловой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карташева В.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Карташева В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Карташев обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя О.С. Ширяевой от 19 июля 2012 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительное производство в интересах взыскателя в установленном законом порядке. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 декабря 2011 г. с Военного комиссариата Костромской области в его пользу взыскано "данные изъяты" По его заявлению исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. Однако 19 июля 2012 г. судебным приставом-исполнителем О.С. Ширяевой было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнение требований исполнительного документа не требует принудительных мер и не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Он с этим не согласен, равно как и с тем, что должен за свой счет направить исполнительный лист в орган казначейства, поскольку последний не является должником по делу. Считает, что обжалуемое постановление нарушает его право на приведение в исполнение судебного постановления в установленный законом срок и препятствует получению присужденной в его пользу денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.В. Карташев просит проверить выводы суда, решение отменить и принять по делу законное и обоснованное постановление. По его мнению, суд не вправе был освобождать судебного пристава от выполнения его функций, так как это может привести к неисполнению судебного постановления и невыплате присужденной суммы.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Костромы на исполнение поступил исполнительный лист N N11 от 19 декабря 2011 г., выданный Свердловским районным судом г.Костромы на основании судебного решения от 19 декабря 2011 г. (суд в последнем абзаце на стр.2 решения ошибочно указал дату решения как 19 декабря 2012 г.) о взыскании с должника военного комиссариата Костромской области в пользу взыскателя В.В. Карташева "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы О.С. Ширяевой от 19 июля 2012 г. в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу отказано со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом взыскателю разъяснено, что за взысканием денежных средств необходимо обратиться в Управление Федерального казначейства по Костромской области.

Разрешая заявленные требования и оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденных Приказом ФССП РФ от 15 мая 2009 года N 195, установлено, что в случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 года N 197-ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (пункт 2).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник - военный комиссариат Костромской области - является получателем средств из федерального бюджета, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" он входит в перечень федеральных бюджетных учреждений, тип которых изменен на федеральные казенные учреждения.

С учетом изложенного вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство и производить в отношении военного комиссариата Костромской области действия по принудительному исполнению, правомерен.

Таким образом, как правильно указал суд, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства прав взыскателя на получение взысканной решением суда денежной суммы не нарушает, поскольку законом для подобных случаев предусмотрен особый порядок исполнения судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеприведенные выводы суда, свидетельствуют лишь о несогласии с вынесенным по делу судебным решением и в силу ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием для его отмены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, материальный закон применен верно, нормы процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба В.В. Карташева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташева В.В. - без удовлетворения.

Исправить допущенную судом в последнем абзаце на странице 2 решения описку, указав "от 19 декабря 2011 года" вместо "от 19 декабря 2012 года".

Председательствующий:

Судьи: