Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-1681

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукоянова А.Н. и Лепиной Л.Л.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя администрации городского округа - город Галич Костромской области Тирвахова С.С., действующего на основании доверенности, на определение Галичского районного суда Костромской области от 15 августа 2013 года, которым администрации городского округа - город Галич Костромской области отказано в предоставлении отсрочки по исполнению решения того же суда от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Галичского районного суда Костромской области от 13 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Галичского межрайонного прокурора, на администрацию городского округа - город Галич возложена обязанность принять организационно-хозяйственные меры по организации дошкольного образования на территории городского округа город Галич для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях, а именно: обеспечить дополнительно не менее 250 мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Галича Костромской области в срок до 01 января 2013 года.

Решение суда вступило в законную силу.

25 июля 2013 года администрация городского округа - город Галич (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на срок до 01 декабря 2014 года, указывая в обоснование, что постановлением администрации от 09.02.2012 г. в целях снятия социальной напряженности по обеспечению детей местами в дошкольных образовательных учреждениях муниципальному учреждению "Служба заказчика" поручено организовать работу по разработке проекта реконструкции трехэтажного кирпичного корпуса бывшей школы-интерната, расположенной по адресу: г. Галич ул. Леднева д. 52, под детский сад на 200-250 мест. 02 мая 2012 года МУ "Служба заказчика" заключен муниципальный контракт с ООО "СитиПроект" на разработку проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы. 03 июня 2013 года составлен акт сдачи-приёмки, подтверждающий, что проектная документация по вышеуказанному муниципальному контракту удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке. В связи с тем, что проект реконструкции здания школы-интерната вошел в Федеральную программу "Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации", в настоящее время проводится государственная экспертиза в г. Санкт-Петербурге, после чего будут приняты меры к его реализации. В результате вышеуказанных мер у администрации возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и минимально возможными последствиями для должника.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области Тирвахов С.С., действующий на основании доверенности, просил определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить, указывая в обоснование, что проект реконструкции школы-интерната под детский сад направлен для проведения государственной экспертизы в г. Санкт-Петербург, окончание строительства планируется на конец 2014 года (точная дата будет известна после заключения муниципального контракта), то есть администрация принимает все зависящие от неё меры для привлечения федеральных средств с целью исполнения решения суда. Собственных денежных средств для исполнения решения суда у администрации недостаточно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время исполнить решение суда невозможно, но администрация предпринимает все возможные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствовала реальная возможность исполнения решения со дня вступления его в законную силу, не доказано тяжелое материальное положение должника.

Судебная коллегия не усматривает оснований, чтобы не согласиться с такими выводами суда.

В силу статей 203, 434 ГПК РФ отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.

Убедительных доказательств наличия обстоятельств, реально препятствующих исполнению решения суда, вступившего в законную силу, как правильно указал суд, должником не представлено.

Из решения Галичского районного суда от 13 марта 2012 года следует, что представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области с исковыми требованиями об обязании администрации принять организационно-хозяйственные меры по организации дошкольного образования на территории городского округа город Галич для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях, а именно: обеспечить дополнительно не менее 250 мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Галича Костромской области в срок до 01 января 2013 года, согласился, не возражал против иска, в том числе не возражал против установления указанного срока исполнения решения /л.д. 5-9/.

Постановлением главы администрации от 09 февраля 2012 г. МУ "Служба заказчика" было поручено организовать работу по разработке проекта реконструкции здания бывшей школы-интерната на 200-250 мест /л.д. 11/. Однако муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведению государственной экспертизы был заключен лишь 02 мая 2012 года со сроком выполнения работ - не более 5 месяцев /л.д. 12-16/. Несмотря на установленный контрактом срок, акт сдачи-приемки проектной документации подписан 03 июня 2013 года /л.д. 17/.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные им сроки, на которые при рассмотрении дела был согласен представитель администрации, доказательств невозможности своевременной подготовки проектной документации, администрация не представила. Тяжелое материальное положение не освобождает органы местного самоуправления от исполнения решения суда, не является обстоятельством исключительного характера, которое позволяет не исполнять судебное постановление.

Указание администрацией в заявлении и в частной жалобе на предполагаемые порядок исполнения решения и сроки исполнения не является доказательством невозможности исполнения решения в более короткие сроки, а лишь свидетельствует о запланированных администрацией действиях, о том, каким образом будет исполняться решение.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям статей 203, 434 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Галичского районного суда Костромской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации городского округа - город Галич Костромской области Тирвахова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: