Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-1738

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.Ю. Веремьевой,

судей И.В. Болонкиной, С.В. Андреева,

при секретаре Е.И. Буровой

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Судиславского района Костромской области А.В. Краснова на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 13 сентября 2013 года, которым возвращено исковое заявление прокурора Судиславского района Костромской области в интересах В.Г. Петрова к ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании в обеспечении путевкой для прохождения санаторно-курортного лечения.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в Островский районный суд Костромской области в интересах В.Г. Петрова с иском к ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Просил обязать ответчика обеспечить В.Г. Петрова в соответствии с медицинскими показаниями путевкой для прохождения санаторно-курортного лечения. Требования обосновал тем, что прокуратурой была проведена проверка по исполнению законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлены нарушения в деятельности ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в необосепечении инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний. В частности, установлено, что В.Г. Петров, являясь инвалидом третьей группы по общему заболеванию, обращался к ответчику с заявлением о предоставлении по медицинским показаниям путевки на санаторно-курортное лечение. Однако до настоящего времени путевка истцу не предоставлена.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В представлении прокурор Судиславского района просит об отмене определения судьи. Считает, что судьей не учтен предмет заявленных требований - возмещение вреда. Поскольку требования направлены на возмещение вреда путем обеспечения санаторно-курортным лечением, могут применяться положения ч.5 ст.29 ГПК РФ. Обращает внимание, что по искам граждан о предоставлении им путевок на санаторно-курортное лечение прокурор участвует в их рассмотрении и дает заключение в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ. Указывает, что настоящее исковое заявление может быть рассмотрено с применением норм альтернативной подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление прокурора Судиславского района, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данным иском прокурору надлежит обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчика, поскольку ответчик находится в г. Костроме, ул.Стопани, д.35а.

Довод представления о том, что в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту жительства истца, является не состоятельным.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из текста искового заявления, в обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что В.Г. Петров является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на предоставление по медицинским показаниям путевки на санаторно-курортное лечение.

В исковом заявлении не содержится сведений, позволяющих сделать вывод о том, что прокурором заявлены требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью В.Г. Петрова. Прокурор не ссылается на фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, указанное в качестве ответчика, причинило вред жизни или здоровью В.Г. Петрова, либо на него законом возложена обязанность возместить вред, причиненный иным лицом, как не ссылается и на нормы законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Приведенные прокурором в исковом заявлении в качестве основания иска нормы, в том числе Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не регулируют вопросы возмещения вреда, а направлены на обеспечение предоставления экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам равные с другими гражданами возможности в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

Доводы представления относительно практики привлечения прокурора для дачи заключений по делам, по искам граждан о предоставлении им путевок на санаторно-курортное лечение, не могут являться основанием к отмене определения. Указанные обстоятельства на характер заявленных требований не влияют.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Островского районного суда Костромской области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, представление прокурора Судиславского района Костромской области А.В. Краснова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: