Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-1808

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей Н.Н.Демьяновой, Г.Н. Зиновьевой,

при секретаре А.А. Рец

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Военного прокурора Костромского гарнизона С.А. Макарова на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2013 года, которым Военному прокурору Костромского гарнизона в удовлетворении исковых требований в интересах Любимцева ФИО10 к Военному комиссариату Костромской области о признании за Любимцевым ФИО11 права на перерасчет пенсии в связи с увеличением размера оклада по воинскому званию за период с 01 января по 30 июня 1999 года, обязании Военный комиссариат Костромской области выплатить неполученную сумму пенсии за период с 01 января по 30 июня 1999 года с учетом индексации отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения прокурора В.В. Долгашова, ФИО12 Любимцева, представителей Военного комиссариата Костромской области ФИО13. Полянцевой и ФИО14 Фроловой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Костромского гарнизона в интересах ФИО15 Любимцева обратился в суд с иском к Военному комиссариату Костромской области, в котором просил:

- признать за ФИО16 Любимцевым право на перерасчет пенсии в связи с увеличением размера оклада по воинскому званию за период с 01 января 1999 года по 30 июня 1999 года;

- обязать Военный комиссариат Костромской области выплатить ФИО17 Любимцеву недополученную сумму пенсии за указанный период с учетом индексации в размере 10686 рублей 06 копеек.

Требования обосновал тем, что ФИО18 Любимцев с 23 августа 1994 года является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Костромской области. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 19 января 1999 года N 72, решение Верховного Суда РФ от 20 октября 1999 года N ВКПИ 99-18, абзац 2 пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в первоначальной редакции), указал, что с 01 июля 1999 года месячные оклады по воинским званиям военнослужащих были установлены в новых (повышенных) размерах, однако такое увеличение должно было произойти с 01 января 1999 года. В связи с чем, в соответствии со ст. 43, подпунктом "б" части 1 ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (в действовавшей на момент спорных правоотношений редакции), ФИО19 Любимцев имеет право на перерасчет пенсии за период с 01 января 1999 года по 30 июня 1999 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении Военный прокурор Костромского гарнизона С.А. Макаров просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя изложенные в иске доводы, настаивает на том, что ФИО20 Любимцев имеет право на перерасчет пенсии за период с 01 января 1999 года по 30 июня 1999 года. Выводы суда, положенные в основу отказа в удовлетворении иска, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Из содержания абзаца 2 пункта 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) следует, что минимальный предел окладов по воинским званиям (не менее половины окладов по воинским должностям) был предусмотрен не только в отношении первичных воинских званий, но установлен для всех военнослужащих. Следовательно, оклады по воинским званиям не могли быть меньше половины действовавших с 01 января 1999 года окладов по воинским должностям. В спорный период пенсия истцу исчислялась из оклада по специальному званию в 269 рублей, а не 550 рублей, как было предусмотрено законом.

В настоящем судебном заседании прокурор В.В. Долгашов апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам.

ФИО21 Любимцев также поддержал доводы апелляционного представления Военного прокурора Костромского гарнизона.

Представители Военного комиссариата Костромской области ФИО22 Полянцева и ФИО23 Фролова с доводами апелляционного представления не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, ФИО24. Любимцев с 23 августа 1994 года является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Костромской области. Перед увольнением с военной службы имел специальное воинские звание "подполковник".

В соответствии с подпунктом "б" части 1 ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 Закона и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 01 июля 2000 года) размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским званиям и дополнительных выплат определяются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих (абзац 1 пункта 2).

При этом оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям (абзац 2 пункта 2).

Указом Президента РФ от 24 декабря 1998 года N 1638 Правительству РФ было предписано повысить с 01 января 1999 года в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащим, с 01 июля 1999 года - в 2,02 раза месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим.

Во исполнение названного Указа Президента РФ Постановлением Правительства РФ от 19 января 1999 года N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" произведено повышение с 01 января 1999 года в 1,62 раза месячных окладов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями военнослужащим, с 01 июля 1999 года месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим (кроме солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву) установлены согласно приложению N 1.

Решением Верховного Суда РФ от 20 октября 1999 года N ВКПИ 99-18 пункт 2 Постановления Правительства РФ от 19 января 1999 года N 72 в части повышения военнослужащим окладов по воинским званиям лишь с 01 июля 1999 года признан недействительным (незаконным) как не соответствующий абзацу 2 пункта 12 ст. 12 Закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание в судебном порядке пункта 2 Постановления Правительства РФ от 19 января 1999 года N 72 в названной части недействительным само по себе не означает возникновение у ФИО25 Любимцева права на перерасчет пенсии по указанным прокурором основаниям.

Сославшись на часть 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР, ст. 125 Конституции РФ, и учитывая, что за период с 01 января 1999 года по 30 июня 1999 года и в дальнейшем Правительство РФ, наделенное полномочиями по определению размеров окладов по воинским должностям и воинским званиям, после вынесения Верховным Судом РФ решения от 20 октября 1999 года, каких-либо актов, касающихся повышения окладов военнослужащих, не принимало, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 01 июля 2000 года) определенные рамки для установления Правительством РФ окладов были предусмотрены лишь в отношении военнослужащих - солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту (то есть в отношении первичных воинских должностей и первичных воинских званий).

Следовательно, размеры окладов по воинским должностям и воинским званиям других военнослужащих определялись Правительством РФ в отсутствие указаний в Законе о границах такого определения.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 20 октября 1999 года, оно касалось исключительно размеров окладов по первичным воинским званиям, которые должны были составлять не менее половины окладов по первичным воинским должностям (I тарифный разряд).

По делу видно, что ФИО26 Любимцев относится к офицерскому составу.

Поскольку Правительством РФ для офицерского состава оклады по воинским званиям в тех размерах, в котором прокурор просил удовлетворить иск, не устанавливались, в то время как установление указанных окладов относится к исключительной компетенции Правительства РФ, требования прокурора в интересах ФИО27 Любимцева не могли быть удовлетворены.

Доводы апелляционного представления по своей сути аналогичны доводам, приводимым прокурором в обоснование исковых требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Утверждение прокурора о распространении установленных абзацем 2 пункта 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 01 июля 2000 года) пределов для окладов по должностям, званиям для всех военнослужащих основано на ошибочном толковании норм материального права и не может быть принято.

Каких-то иных правовых доводов, влекущих отмену судебного решения в силу закона, в апелляционном представлении не приведено.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, указанных в частях 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, судом также не допущено.

С учетом изложенного постановленное по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление Военного прокурора Костромского гарнизона С.А. Макарова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: