Определение Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 4г-619/13

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Старкова О.Ю., поступившую в краевой суд 21 января 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 года по делу по иску администрации г.Сочи к Мельниковой Т.М. о приведении самовольно реконструированного строения в соответствие с правоустанавливающими документами на жилой дом, по встречному иску Мельниковой Т.М. к администрации г.Сочи о признании права собственности на реконструированный жилой дом, по иску Старкова О.Ю. к Мельникову Р.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Мельниковой Т.М. о приведении самовольно реконструированного жилого дома в соответствие с правоустанавливающими документами на жилой дом, обосновывая свои требования тем, что в ходе муниципального земельного контроля был выявлен факт выполнения ответчиком работ по самовольной реконструкции путем создания дополнительного четвертого этажа на принадлежащем ей на праве собственности жилом доме " адрес обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м. в отсутствие разрешения органа местного самоуправления, государственной экспертизы, проектной документации, государственной экологической экспертизы. С учетом уточненных исковых требований просили обязать Мельникову Т.М. привести самовольно реконструированный жилой дом в соответствие с правоустанавливающими документами.

Мельникова Т.М. обратилась со встречным иском к администрации г.Сочи о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью " данные изъяты "., расположенный в " адрес обезличен ".

В качестве третьего лица был привлечен Старков Ю.А., который заявил самостоятельные исковые требования к Мельникову Р.В., и просил возложить обязанность по исполнению обязательств по предварительному договору от " дата обезличена ". с условием обеспечения исполнения обязательств посредством передачи Старкову О.Ю. во владение " данные изъяты " доли в праве общей долевой собственности (соответствующие " данные изъяты " кв.м. общей площади) на жилой дом общей площадью " данные изъяты " кв.м. в " адрес обезличен " и о признании права собственности на указанные " данные изъяты " доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом " адрес обезличен ", о взыскании с Мельникова Р.В. в его пользу неустойки в сумме " данные изъяты " рублей за нарушение сроков строительства жилого дома.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 01 августа 2012 года исковые требования администрации г.Сочи удовлетворены. Суд обязал Мельникову Т.М. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств привести самовольно реконструированный жилой дом общей площадью " данные изъяты " кв.м. по " адрес обезличен " в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом, содержащим сведения о данном строении на момент регистрации собственности Мельниковой Т.М. на данный дом.

В удовлетворении встречного иска Мельниковой Т.М. отказано.

В удовлетворении исковых требований Старкова О.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 01 августа 2012 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Старкова О.Ю. Исковое заявление Старкова О.Ю. оставлено без рассмотрения.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Сочи от 01 августа 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Старков О.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 года в части отмены решения Центрального районного суда г.Сочи от 01 августа 2012 года и оставлении без рассмотрения его исковых требований, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что " дата обезличена ". между администрацией г.Сочи и ПЖСК "Альфа" был заключен договор аренды земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. по " адрес обезличен " сроком до " дата обезличена ". для строительства индивидуальной жилого объекта. Указанный договор прошел государственную регистрацию " дата обезличена ".

Земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. из состава земель, находящихся в правомерном пользовании кооператива, с разрешенным использованием земельного участка - строительство индивидуального жилого дома, " дата обезличена ". был передан ПЖСК "Альфа" по договору субаренды Мельникову Р.В. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РФ по Краснодарскому краю " дата обезличена "

В отношении земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. зарегистрировано обременение в виде субаренды земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. сроком с " дата обезличена ". по " дата обезличена ". в пользу Мельникова Р.В.

Мельникову Р.В. было выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, площадью застройки " данные изъяты " кв.м., общей площадью " данные изъяты " кв.м., сроком до " дата обезличена ".

Как установлено судом, спорный жилой дом должен представлять собой " данные изъяты " строение, включая цокольный этаж, без мансардного этажа, площадью застройки " данные изъяты " кв.м., общей площадью жилых и нежилых помещений, а также помещений общего пользования " данные изъяты " кв.м.

Мельников Р.В. на указанном земельном участке возвел неоконченный строительством капитальный объект литер А общей площадью " данные изъяты " кв.м., степенью готовности 16%, зарегистрировал свое право собственности на данный объект и продал его " дата обезличена ". по договору купли-продажи Столярову М.В., который демонтировал указанный объект и на его месте возвел " данные изъяты " жилой дом с подземным этажом, общей площадью " данные изъяты " кв.м., зарегистрировав впоследствии на него право собственности.

По договору купли-продажи от 11.01.2011г. Столяров М.В. передал Мельниковой Т.М. трехэтажный с подземным этажом жилой дом общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по " адрес обезличен ".

Судом также установлено, что Мельникова Т.М. без получения соответствующего разрешения самовольно осуществила реконструкцию и дополнительно возвела четвертый этаж над правомерными " данные изъяты " этажами указанного жилого дома. При этом суду не было представлено достоверных доказательств соответствия возведенного спорного жилого дома противопожарным, экологическим требованиям, строительным нормам и правилам, а также доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречный иск Мельниковой Т.М. не подлежит удовлетворению, поскольку последняя не предпринимала мер к получению разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, его легализации, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения строительных работ.

Судебная коллегия обоснованно признала несостоятельными доводы Мельниковой Т.М. о том, что она с целью улучшения своих жилищных условий осуществила реконструкцию чердачного пространства в мансардный этаж путем возведения дополнительных перегородок, в связи с чем изменила лишь функциональное назначение чердачного пространства, поскольку, как установлено судом, в состав спорного объекта входят жилой дом " данные изъяты " этаж площадью " данные изъяты " кв.м., высота 3,00м.; 2 " данные изъяты " площадью " данные изъяты "., высота " данные изъяты " м.; мансарда площадью " данные изъяты " кв.м., высотой " данные изъяты " м., что не соответствует требованиям решения Городского Собрания г.Сочи от 29.12.2009г. N202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", п.9 Приложения N2 СНиП 2.08. 01-89 "Жилые здания".

Поскольку на момент предъявления исковых требований спорный объект недвижимости имел общую площадь " данные изъяты " кв.м., отличную от площади, имевшейся на момент заключения предварительного договора от " дата обезличена "., а Старков О.Ю. просил признать за ним право на " данные изъяты " кв.м. данного объекта недвижимости, судебная коллегия, с учетом положений ст.222 ГПК РФ, пришла к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Старкова О.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку им не был соблюден предусмотренный ст.252 ГК РФ досудебный порядок разрешения спора.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Старкова О.Ю. и оставила исковое заявление Старкова О.Ю. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Старкову О.Ю. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 года по делу по иску администрации г.Сочи к Мельниковой Т.М. о приведении самовольно реконструированного строения в соответствие с правоустанавливающими документами на жилой дом, по встречному иску Мельниковой Т.М. к администрации г.Сочи о признании права собственности на реконструированный жилой дом, по иску Старкова О.Ю. к Мельникову Р.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору и признании права собственности на недвижимое имущество для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая