Определение Краснодарского краевого суда от 28 марта 2013 г. по делу N 4г-2961/2013

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Управления социальной защиты населения в Динском районе, поступившую в краевой суд 21 марта 2013 года, на решение Динского районного суда от 08 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 года по делу по иску Бурковского С.В. к Управлению социальной защиты населения в Динском районе о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бурковский С.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о взыскании инфляционных убытков единовременно за счет средств федерального бюджета, проиндексированной задолженности ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за период *** на общую сумму *** рублей.

Решением Динского районного суда от 08 октября 2012 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 года решение Динского районного суда от 08 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УСЗН в Динском районе просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит полному возмещению, предполагающему регулярность и стабильность индексации выплат.

Судом установлено, что Бурковский С.В. является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.

Решением Динского районного суда от 06 ноября 2007 года взыскана денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период *** в размере *** рублей, решением Динского районного суда от 23 января 2009 года взыскана денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за *** в размере *** рублей, решением Динского районного суда от 23 марта 2010 года взыскана денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за *** в размере *** рублей. Указанные суммы получены Бурковским С.В., что не отрицается представителем истца.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что при индексации задолженности с учетом ИПЦ за каждый период должны быть вычтены из получившихся сумм те суммы задолженности, которые судом назначены и выплачены. Кроме того, удовлетворение исковых требований не является повторной индексацией, так как истец просит проиндексировать не сами суммы, назначенные УСЗН за указанные периоды и не суммы, которые получились в результате их индексации ранее судом с учетом МРОТ, прожиточного минимума, а задолженность, образовавшуюся в результате несвоевременной индексации.

Судом установлено, что требования о взыскании инфляционных убытков ранее истцом не заявлялись, данный вопрос не был предметом судебного разбирательства,

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой с учетом ИПЦ за период, являвшийся предметом рассмотрения суда, то есть с *** включительно.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке за указанный период своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ может производиться при отсутствии таких данных по субъекту РФ.

Доводы кассационной жалобы исследовались судебными инстанциями. При этом доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Управления социальной защиты населения в Динском районе на решение Динского районного суда от 08 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2012 года по делу по иску Бурковского С.В. к Управлению социальной защиты населения в Динском районе о взыскании инфляционных убытков для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева