Определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Белуш Д.С., поступившую в краевой суд 28 февраля 2013 года, на решение Анапского городского суда от 19 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 года по делу по иску Белуш Д.С. к Администрации МО г-к Анапа о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Белуш Д.С. обратился в суд с иском к Администрации МО г-к Анапа о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в льготном списке по категории "граждане, уволенные с военной службы", в котором он состоял по состоянию на " дата обезличена ".

Решением Анапского городского суда от 19 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 года решение Анапского городского суда от 19 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белуш Д.С. просит судебные постановления отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального права. Судами не исследованы представленные им доказательства в обоснование исковых требований. С женой он состоит в разводе и жилья не имеет.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений следует, что семья Белуш Д.С. составом три человека, была принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе по льготному списку офицеров запаса на основании решения Анапского исполкома от 26 апреля 1991 года N268.

Постановлением главы администрации муниципального образования г-к Анапа N1249 от 17 ноября 2000года семья истца снята с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для снятия с учета Белуш Д.С. и членов его семьи явилось принятие его супругой в " дата обезличена " наследства в виде " данные изъяты " доли домовладения по адресу: " адрес обезличен ", состоящего из " данные изъяты " комнат, общей площадью " данные изъяты " кв.м, жилой - " данные изъяты " кв.м.

Уровень обеспеченности семьи Белуш жилой площадью составлял более " данные изъяты " кв.м. на каждого члена его семьи, что было выше норм обеспеченности, установленной исполнительным комитетом краевого Совета народных депутатов.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешая спор, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судов не противоречат п. 23 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений", утвержденных решением Крайисполкома от 26 декабря 1984 года N733 и п. 26 Постановления Правительства РФ от 06 сентября 1988 года N1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку ... ", основаны на исследованных по делу доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабре 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, снимаются с учета в случаях, предусмотренных п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Норма, регламентировавшая необходимость снятия с учета граждан, у которых отпали основания предоставления жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, также содержалась в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, и означала, что обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи превысила уровень, установленный исполнительным комитетом краевого Совета народных депутатов.

Представителем администрации МО г-к Анапа было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд обоснованно применил срок исковой давности, поскольку Белуш Д.С. было известно о постановлении главы администрации г-к Анапа от 17 ноября 2000 года N1249, доказательства об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ на его обжалование им суду не представлены.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что он с женой состоит в разводе и не имеет жилья, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основанием к отмене судебных постановлений судами не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Белуш Д.С., для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская