Постановление Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г.

Постановление Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу заместителя начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарт Рамзаевой С.А. на решение судьи Славянского городского суда от 24 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.33 КоАП РФ в отношении Дрокина Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по г. Славянск на Кубани от 22 августа 2012г. Дрокин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. в доход государства.

Решением судьи Славянского городского суда от 24 сентября 2012г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе заместитель начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарт Рамзаева С.А. просит отменить решение судьи Славянского городского суда от 24 сентября 2012г., считая, что оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Определением судьи краевого суда от 10 февраля 2012г. дело истребовано в краевой суд.

Поступило дело в канцелярию президиума краевого суда 13 марта 2013г.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Дрокин В.Н. является директором ООО "Второй оконный завод" в г.Славянск на Кубани.

Приказом ЮМТУ Росстадарта от 14 июня 2012г. N01-30/108 запланировано проведение проверки деятельности ООО "Второй оконный завод" сроком не более 20 дней в период с 04 июля 2012г. по 31 июля 2012г.

13 июля 2012г. госинспектором составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.33 КоАП РФ в отношении директора ООО "Второй оконный завод", согласно которому директор предприятия 05 июля 2012г. вопреки законному требованию уклонился от предоставления образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) сфере технического регулирования.

Привлекая Дрокина В.Н. к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ, мировой судья посчитал, что его вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Суд второй инстанции обоснованно не согласился с выводами мирового судьи.

Установлено, что 13 июля 2012г. государственным инспектором Росстандарта Пироговой С.Ф. было составлено два протокола об административном правонарушении N ... о совершении правонарушения, предусмотренного соответственно ст.19.33 КоАП РФ и ст.19.7 КоАП РФ директором ООО " Второй оконный завод".

Оба протокола об административном правонарушении были составлены по результатам одной проверки и в них обстоятельства совершения правонарушения совпадают.

В постановлении мирового судьи судебного участка ... от 8 августа 2012г. указано, что Дрокин В.Н. несвоевременно представил должностному лицу сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности.

Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 22 августа 2012г. Дрокин В.Н. привлечен к административной ответственности по результатам одной проверки, как продавец, не представивший документы и сведения, необходимые для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции обоснованно признал, что Дрокин В.Н. повторно привлечен к административной ответственности за одни и те же действия и в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17,30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Славянского городского суда от 24 сентября 2012г. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

краевого суда В.Ф. Кисляк