Определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 44Г-1366

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Кадамши М.А., поступившую в краевой суд 11 апреля 2013 года, на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" к Кадамша Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2011 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" к Кадамше М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кадамша М.А. 22 ноября 2012 года подал апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование поданного заявления о восстановлении срока заявитель указал, что предусмотренный законном срок пропущен им по уважительной причине в связи с болезнью.

Определением определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кадамша М.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что его болезнь препятствовала ему своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.

15 апреля 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

29 апреля 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Судом установлено, что копия решения направлена ответчику 07 сентября 2011 года.

В обоснование заявления о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2011 года Кадамша М.А. представил копии выписок из истории болезни N 24074 МУЗ ГБ N 2 КМЛДО, согласно которой он находился на лечении с 28.08.2011 года по 16.09.2011года; копию выписки из истории болезни N 64635 МУЗ КГК БСМП, из которой следует, что находился на лечении с 08.10.2009 года по 21.10.2009 года; копию выписки из медицинской карты стационарного больного N 21240 МУЗ ГБ N 1, согласно которой он находился на лечении с 03.02.2010 года по 11.02.2010 года.

Судом сделан обоснованный вывод, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска заявителем предусмотренного законом срока для обжалования решения.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Кадамши М.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 года по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Южный" к Кадамша Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Приостановление исполнения решения суда отменить.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева