Определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 44г-1296/13

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Макаровой В.М. на решение мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 24 августа 2012 года и апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 октября 2012 года по делу по иску Нестеренко Л.П. к Макаровой В.М., Слюсаренко Н.И., Болтенко В.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой В.М., Слюсаренко Н.И., Болтенко В.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением в г. " адрес обезличен " по ул. " адрес обезличен ", и общим земельным участком. Свои требования истица мотивировала тем, что ответчики установили со стороны обоих существующих заездов на спорный участок заборы, препятствуя истице в проходе и проезде по общему земельному участку. Кроме того, ответчики препятствовали строительству истицей на общем земельном участке гаража, несмотря на полученное ей разрешений на его строительство, полученное в органах муниципальной власти. Также просила суд обязать Макарову В.М. спилить (пересадить) деревья, посаженные на расстоянии менее " данные изъяты " м от общего жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 24 августа 2012 года исковые требования Нестеренко Л.П. удовлетворены в полном объеме.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 октября 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 24 августа 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Макарова В.М. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

02 апреля 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

22 апреля 2013 года дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что стороны по данному делу являются сособственниками земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м по адресу: г. " адрес обезличен "-А; право собственности сторон на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, никем не оспорено.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками создаются препятствия в пользовании земельным участком Нестеренко В.М., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Правильно установив доказанным факт нарушения имущественных прав истицы, суд первой инстанции учел, что допущенные нарушения ее прав являются значительными и их защита невозможна без устранения причин указанных нарушений - возведенных ответчиками на общем земельном участке заборов и посаженных ближе разрешенного расстояния от общего дома деревьев. Также суд правомерно обязал ответчиков не препятствовать истице в строительстве ею гаража на общем земельном участке, на котором уже имеются гаражи двоих ответчиков.

Как следует из материалов гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, не подлежит отмене, т.к. не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен собственник соседнего земельного участка, гр-н Вовкотруб А.Н., при том, что подъезд к домовладению по ул. " адрес обезличен ", возможен по его земельному участку, не может влиять на регулирование принятыми судебными постановлениями правоотношений и действий сособственников (истицы и ответчиков в рамках гражданского дела) по поводу общего земельного участка и в его границах, таких как проезд по общему участку, строительство на нем гаража одним из сособственников, установка заборов и посадка деревьев на площади участка.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Макаровой В.М. на решение мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 24 августа 2012 года и апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 октября 2012 года по делу по иску Нестеренко Л.П. к Макаровой В.М., Слюсаренко Н.И., Болтенко В.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков