Определение Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 44г-1215/13

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Александрова В.В., поступившую в краевой суд 28.03.2013 г., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.08.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2012 г. по делу по иску Александрова В.В. к Поповой Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, прекращении права собственности, по встречному иску Поповой Н.В. к Александрову В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с указанным иском к Поповой Н.В. В обосновании указал, что 06.02.2012 г между ним и Поповой Н.В. был заключен договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, общей площадью " данные изъяты " кв.м. N " номер обезличен " в доме N " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен ", просил суд признать договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры заключенным, прекратить зарегистрированное права собственности Поповой Н.В. на квартиру N " номер обезличен " в доме N " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен " и обязать УФРС по КК внести запись о прекращении права собственности Поповой Н.В. на указанную квартиру.

Попова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Александрову В.В. о признании договора купли-продажи квартиры N " номер обезличен " в доме N " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен ", заключенного между Александровым В.В. и Поповой Н.В. от 06 февраля 2012 года, недействительным на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ по мотиву его притворности.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.08.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Александрова В.В. о признании заключенным договора купли - продажи квартиры N " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен ", совершенного 06.02.2012 г. между Алескандровым В.В. и Поповой Н.В., и прекращении зарегистрированного права собственности Поповой Н.В. на указанную квартиру. Встречные исковые требования удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи квартиры N " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м. в доме N " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен ", заключенный между Поповой Н.В. и Александровым В.В. 06.02.2012 года, недействительной сделкой, и взыскал с Поповой Н.В. в пользу Александрова В.В. по договору займа " данные изъяты " рублей, проценты в сумме " данные изъяты " рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты " рублей, а всего " данные изъяты " ( " данные изъяты ") рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2012 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.08.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александров В.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

01.04.2013 г. дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

17.04.2013 г. дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что 15.12.2010 г. между Поповой Н.В. и Александровым В.В. был заключен договор займа сроком до 14.12.2011 г. на сумму " данные изъяты " ( " данные изъяты ") рублей (п. 1.1 договора) с выплатой процентов в размере 7% от суммы займа в месяц (п. 1.3 договора).

В обеспечении договора займа между Александровым В.В. и Поповой Н.В. 15.12.2010 г. был заключен договор залога квартиры N " номер обезличен " в доме N " номер обезличен " по ул. " адрес обезличен ", принадлежащей Поповой Н.В. на праве собственности (п.2.1 договора). По соглашению сторон залоговое имущество оценивается сторонами в сумме " данные изъяты " рублей (п.2.2 договора).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке", договор залога был сдан в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК на регистрацию.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2012 г. Управление Росреестра по КК уведомило стороны об отложении государственной регистрации до 12.01.2012 года в связи с допущением ошибки в имени Залогодателя, отсутствие заявления от Залогодателя, отсутствие согласия супруга Залогодателя или подтверждение его отсутствия (Исх. N " данные изъяты " г.). Управление Росреестра по КК уведомило стороны об отказе в проведении государственной регистрации смешанного договора залога имущества от 15.12.2010 г. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: " адрес обезличен " в виду не устранения ошибок (Исх.N " данные изъяты " г.). 06.02.2012 г. между Поповой Н.В. и Александровым В.В. был заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры, общей площадью 74, 1 кв.м. N " адрес обезличен ". В соответствии с п. 3 договора квартира продается за " данные изъяты " рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В соответствии с п. 5 вышеназванного договора Квартира считается переданной Покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор принимает силу и значение акта приема передачи и составления иного дополнительного документа не требует.

14.02.2012 г. Управление Росреестра по КК уведомило стороны об отложении государственной регистрации до 14.03.2012 г. в связи с допущением ошибки в имени Продавца.

14.03.2012 г. Управление Росреестра по КК уведомило стороны об отказе в проведении государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: " адрес обезличен " в виду не устранения ошибок.

Судом установлено, что долг по договору займа Попова Н.В. не погасила. В материалах дела имеются копии расписок, свидетельствующие о выплате Поповой Н.В. процентов по договору займа в размере 7% от суммы займа соответствующие " данные изъяты " рублей в месяц до 14.11.2011 г. включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд обоснованно указал, что истец Александров В.В. не представил в доказательств реальности совершения сделки купли-продажи квартиры " адрес обезличен "

Суд обоснованно пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры " адрес обезличен ", заключенный между Поповой Н.В. и Александровым В.В., был заключен формально и являлся притворной сделкой. Воля сторон при заключении договора купли-продажи квартиры " адрес обезличен " была направлена на возврат денег, причитающихся Кредитору Александрову А.А. по договору займа от 15.12.2010 г ... Следовательно, воля сторон была направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений иных по сравнению с выраженным волеизъявлением сторон при заключении договора купли-продажи квартиры.

Материалы дела, касающиеся обстоятельств заключения и исполнения оспариваемых сделок, в том числе имеющиеся в деле показания свидетелей, представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что стороны имели в виду наступление последствий по договору займа, а не по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Александрова В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.08.2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2012 г. по делу по иску Александрова В.В. к Поповой Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, прекращении права собственности, по встречному иску Поповой Н.В. к Александрову В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева