Определение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 4г-2549/2013

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя Пономаренко Н.А. Шитова А.Ф., поступившую в краевой суд 12 марта 2013года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012года по делу по иску Журавлевой Г.В. к Пономаренко Н.А. о восстановлении прав на земельный участок; встречному иску Пономаренко Н.А. к Журавлевой Г.В. о возврате части земельного участка, присвоенного ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кореновского районного суда от 08 июня 2012года удовлетворен иск Журавлевой Г.В. к Пономаренко Н.А. о восстановлении прав на земельный участок, Пономаренко Н.А. в удовлетворении встречного иска к Журавлевой Г.В. о возврате части земельного участка отказано.

31 июля 2012года в Кореновский районный суд поступила апелляционная жалоба от представителя Пономаренко Н.А. Ш, в которой ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 08 июня 2012года, и апелляционная жалоба Пономаренко Н.А.

Определением Кореновского районного суда от 17 августа 2012года представителю Пономаренко Н.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06 сентября 2012года определение суда от 17 августа 2012года отменено, представителю Пономаренко Н.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В кассационной жалобе представитель Пономаренко Н.А. указывает на незаконность решения Кореновского районного суда от 08 июня 2012года. Пономаренко Н.А. в дополнении к указанной жалобе утверждает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 08 апреля 2013года, поступило дело в канцелярию президиума краевого суда 06 мая 2013года.

Жалоба подлежит рассмотрению в части, касающейся определения суда второй инстанции от 06 сентября 2012года.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что представитель Пономаренко Н.А. Ш участвовал в разбирательстве дела и присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Согласно справочному листу копия решения от 08 июня 2012года получена Пономаренко Н.А. 18 июня 2012года.

Представитель Пономаренко Н.А. ознакомился с материалами дела 21 июня 2012года и подал замечания на протокол судебного заседания от 08 июня 2012года (дата поступления в суд 26 июня 2012года).

Апелляционная жалоба подписана представителем Пономаренко Н.А. 27 июля 2012года. Поставив вопрос о восстановлении пропущенного срока, заявитель не указал, по каким причинам жалоба не была подана в установленный ст.321 ГПК РФ месячный срок.

Из протокола судебного заседания суда второй инстанции от 06 сентября 2012года следует, что представитель Пономаренко Н.А. не дал пояснений в отношении причин пропуска срока.

Пономаренко Н.А. в дополнении к кассационной жалобе также не приводит причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда от 17 августа 2012года, с выводами о том, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин

следует согласиться.

Судом второй инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская