Определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 44г-1198/13

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Ш. в интересах Ждановой Н.Е., Жданова С.Е., Сысоева А.Н. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску Бойко П.Г. к Ждановой Н.Е., Жданову С.Е., Сысоеву А.Н. о реальном разделе недвижимого имущества и признании права собственности на жилой дом со строениями и встречному иску Ждановой Н.Е., Жданова С.Е., Сысоева А.Н. к Бойко П.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным зарегистрированного права и сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Бойко П.Г. обратилась в суд с иском к Ждановой Н.Е., Жданову С.Е., Сысоеву А.Н. о реальном разделе недвижимого имущества, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; просила произвести реальный раздел недвижимого имущества по фактическому использованию в натуре.

Жданова Н.Е., Жданов С.Е., Сысоев А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Бойко П.Г. о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома с земельным участком незаключенным, признании недействительным зарегистрированного за Бойко П.Г. права и сносе самовольных строений.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Бойко П.Г. к Ждановой Н.Е., Жданову С.Е., Сысоеву А.Н., а также в удовлетворении встречных исковых требований Ждановой Н.Е., Жданова С.Е., Сысоева А.Н. к Бойко П.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Ш. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

21 марта 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

17 апреля 2013 года дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 25.09.2002 Бойко П.Г. приобрела 1/3 часть домовладения с двухэтажной жилой пристройкой, не законченной строительством, и 1/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Как следует из копии договора купли-продажи от 25.09.2002, сделка заключена в письменной форме, содержит все существенные условия о предмете договора и другие необходимые условия. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, с выдачей соответствующих свидетельств.

Судом установлено, что на указанном земельном участке находятся три отдельно стоящих жилых строения. В фактическом пользовании Бойко П.Г. находится строение литер "Л, л", в фактическом пользовании Ждановой Н.Е. и Жданова С.Е. находится строение литер "А, а", в фактическом пользовании Сысоева А.Н. находится строение литер "Б, б". Каждое из указанных строений имеет отдельный вход, самостоятельное отопление и электроснабжение, а также часть надворных построек.

По настоящему делу судом были назначены строительно-технические экспертизы. Согласно заключению эксперта N 35 от 18 июня 2012 года жилые строения литер "А, а" и литер "Л, л" являются отдельными, самостоятельными жилыми строениями. При этом установлено, что у указанных строений не имеется общей стены, расстояние между строениями составляет " данные изъяты ". Общая площадь жилого строения литер "А, а" составляет " данные изъяты " Общая площадь жилого строения литер "Л, л" составляет " данные изъяты " Из заключения также следует, что строения и сооружения, принадлежащие Бойко П.Г., угрозу жизни и здоровью других участников общей долевой собственности не несут.

При этом, согласно заключению эксперта N 65 от 31.07.2012, реальный выдел доли Бойко П.Г. из принадлежащего ей на праве общей долевой собственности имущества в соответствии с ее идеальной 1/3 долей невозможен в связи с тем, что большая часть помещений являются сквозными, а для изоляции и выдела этих помещений необходимо произвести демонтаж и возведение части несущих и самонесущих стен и перегородок, что может привести к обрушению кровли.

В заключении эксперта N 65 от 31.07.2012 также указано, что при возобновлении строительства жилой пристройки литер "А1, а1" (литер "Л, л") градостроительные, строительные, санитарно-эпидемиологические, землеотводные, противопожарные нормы и правила Бойко П.Г. не нарушены.

При таких обстоятельствах, с учетом экспертных заключений, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ждановой Н.Е., Жданова С.Е., Сысоева А.Н. к Бойко П.Г..

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, как представляется, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности Ш. в интересах Ждановой Н.Е., Жданова С.Е., Сысоева А.Н. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 года по делу по иску Бойко П.Г. к Ждановой Н.Е., Жданову С.Е., Сысоеву А.Н. о реальном разделе недвижимого имущества и признании права собственности на жилой дом со строениями и встречному иску Ждановой Н.Е., Жданова С.Е., Сысоева А.Н. к Бойко П.Г. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным зарегистрированного права и сносе самовольных строений, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков