Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Липковской Л.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 31 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 года по делу по иску Липковской Л.А., Липковского Ф.В. к Барановой Т.А. о вселении и встречному иску Барановой Т.А. к Липковской Л.А. и Липковскому Ф.В. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Липковская Л.А. и Липковский Ф.В. обратились в суд с иском к Барановой Т.А. о вселении в жилое помещение по адресу: " адрес обезличен "

В обоснование иска указав, что спорное жилое помещение предоставлялось БАА и членам его семьи: супруге и двум дочерям по договору социального найма. В спорном жилом помещении они проживали совместно, у нее родился сын, который был зарегистрирован в квартире с 2001 года. У ответчика родилась дочь, которая также проживала и зарегистрирована в спорном жилом помещении. В последнее время ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, запрещая проживать, однако данное жилое помещение является их единственным жильем. Просили суд вселить их, поскольку в данную квартиру они были вселены как члены семьи нанимателя.

Баранова Т.А. подала иск Липковской Л.А. и Липковскому Ф.В. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что квартира предоставлялась по договору социального найма отцу, который в 1985 году из жилого помещения выписан. Она является нанимателем жилого помещения и проживает в нем с 1977 года. В данное время в квартире проживают также ее дети. Липковская Л.А. с сыном в 1996 году выехала из квартиры по месту жительства ее супруга, забрав все свои вещи. Бремя содержания имущества и коммунальные расходы не несет с момента выезда. Решение о выезде сестрой принималось самостоятельно, препятствий в пользовании квартирой она им не чинила. Регистрация сестры с сыном влечет для нее дополнительные расходы, в связи с чем она обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 31 октября 2012 года в удовлетворении иска о вселении отказано, встречные требования удовлетворены частично.

Суд признал Липковскую Л.А и Липковского Ф.В. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой N9 по пер. Строительному,18 г. Сочи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " дата обезличена ", заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением закона, при этом указывая, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующих права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, а также принимая во внимание обстоятельство добровольного выезда ответчика из жилого помещения, установленное судом на основании допустимых и достаточных доказательств в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом на основании достаточных данных, включая показания свидетелей, достоверно установлен факт добровольного выезда Липковской Л.А. и Липковского Ф.В. из спорного жилого помещения и не проживания в нем длительное время.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания Липковской Л.А. и ее сына в данном помещении и чинении препятствий со стороны Барановой Т.А. в пользовании им, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, исходя из обстоятельства непроживания в спорной квартире, и подтвержденного в судебном порядке проживания по иному адресу, суд пришел к выводу о не сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и удовлетворению исковые требования Барановой Т.А. в части.

Судом оценка доказательств в совокупности произведена судами по правилам ст.67 ГПК РФ и с соблюдением требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ

Выводы судебных инстанций об удовлетворении требований в части основаны на подлежащих применению нормах жилищного законодательства при соблюдении положений процессуального закона.

Изложенные в жалобе доводы проверялись судебными инстанциями и не нашли подтверждения.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке. При этом направлены по существу на иное установление и проверку фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Липковской Л.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 31 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 года по делу по иску Липковской Л.А., Липковского Ф.В. к Барановой Т.А. о вселении и иску Барановой Т.А. к Липковской Л.А. и Липковскому Ф.В. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева