Определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 4г-3876/13

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Сарсоматяна С.М. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года по делу по иску Сущенко Р.Т. к Сарсоматяну С.М. о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сущенко Р.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Сарсоматян С.М., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 01 ноября 2012 года заявление Сущенко Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 01 ноября 2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сарсоматян С.М. просит отменить решение Центрального районного суда г.Сочи от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Таких нарушений судом не установлено.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Судом установлено, что именно Сарсоматян С.М. как собственник автопогрузчика " данные изъяты ", государственный регистрационный знак " данные изъяты " на основании договора аренды передал " данные изъяты " путем составления доверенности на право управления транспортным средством автопогрузчик, а последний, в свою очередь, пользовался им с ведома, в интересе и по заданию собственника Самсоматяна С.М.

Судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон положения ст.1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред здоровью причинен источником повышенной опасности, принадлежащим Самсоматяну С.М., у которого наступает обязанность компенсации морального вреда независимо от вины в причинении вреда здоровью.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени близости (мать погибшего), а так же принципов разумности и справедливости, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере " данные изъяты " рублей.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Сарсоматян С.М. в передаче кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 01 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 года по делу по иску Сущенко Р.Т. к Сарсоматяну С.М. о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья А.И. Струков