Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 4г-3847/13

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 12 апреля 2013 года кассационную жалобу Аксановой И.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N96 Лазаревского района г.Сочи от 27 июня 2012 года, апелляционное определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 05 октября 2012 года по делу по иску Устюжанина В.Н. в интересах Болычева Е.А., Валль М.Б., Реснянского С.Е., Замолотских Н.Н., Маевской А.С., Король В.И., Реснянской И.М., Партикевича Д.Г., Потаповой Е.И., Будаговой Л.М. к Аксановой И.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин В.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Аксановой И.А. сумму понесенного материального ущерба в пользу собственников: " данные изъяты " принято решение об установлении размера платы за отопление, содержание и обслуживание дома и котельной и определена сумма ежемесячного взноса с каждой доли в размере " данные изъяты " рублей. Однако с февраля 2010 года по июль 2011 года Аксакова И.А. отказалась оплачивать вышеуказанные платежи, в связи с чем задолженность Аксановой И.А. была оплачена другими собственниками.

Решением мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи от 27 июня 2012 года исковые требования Устюжанина В.Н., доверенного лица собственников жилья удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с ответчицы Аксановой И.А. в пользу собственников помещений сумму материального ущерба в размере " данные изъяты ", а также судебные расходы в виде оплату за оформление нотариальных доверенностей на общую сумму 5 " данные изъяты " рублей, а также взыскал с Аксановой И.А. в пользу Устюжанина В.Н. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере " данные изъяты "

Апелляционным определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 05 октября 2012 года названное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления со ссылкой на их незаконность.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле управе общей собственности на это имущество путем внесения "платы" за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно протокола N 1 от 01.07.2008 года общего собрания собственников помещений в доме N 55 по ул.Череповецкая в пос.Якорная Щель Лазаревского района г.Сочи утвержден способ управления общим имуществом в виде непосредственного управления собственниками помещений, выбран постоянно действующий Совет в составе управляющего Устюжанина В.Н. как следует из протокола N 2 от 04.07.2009 года и N 3 от 17.07.2010 года рядом совладельцев дома " адрес обезличен ", были приняты общие решения, связанные с содержанием дома, предусматривающие выполнение определенных, необходимых для этого работ и, как следствие, предполагающих финансовое участие совладельцев дома в выполнении этих мероприятий.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Соглашение между участниками общей долевой собственности выразилось в вышеуказанных протоколах, что не противоречит законодательству.

Данный факт установлен в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бородиной В.В. и Аксановой И.А. к Устюжанину В.Н. о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением пот ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвует те же лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих размер ущерба, направлены на переоценку доказательств, а суду кассационной инстанции такого права не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что ранее договор управления многоквартирным домом в части заключения с ответчицей признан недействительным не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку сведений о том, что Аксанова И.А. несет расходы по содержанию домовладения иным способом, не представлено.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Аксановой И.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N96 Лазаревского района г.Сочи от 27 июня 2012 года, апелляционное определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 05 октября 2012 года по делу по иску Устюжанина В.Н. в интересах Болычева Е.А., Валль М.Б., Реснянского С.Е., Замолотских Н.Н., Маевской А.С., Король В.И., Реснянской И.М., Партикевича Д.Г., Потаповой Е.И., Будаговой Л.М. к Аксановой И.А. о возмещении материального ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский