Постановление Краснодарского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 4г-3796/13

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу в порядке надзора Бормотовой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка N31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 13 декабря 2011 года, решение Советского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бормотовой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 13 декабря 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бормотовой Н.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Советского районного суда от 29 мая 2012 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить названное судебное постановление как незаконное.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бормотовой Н.И. дела об административном правонарушении, произошли 09 июля 2011 года.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 31 октября 2011 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельств, которые не были предметом судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основаниями к их отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 13 декабря 2011 года, решение Советского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бормотовой Н.И. оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда

В.Ф. Кисляк