Определение Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Стадник В.А., поступившую в краевой суд 09 апреля 2013года, на решение Тимашевского районного суда от 26 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 года по делу по иску Стадник В.А. к Тимашевской районной организации Краснодарского регионального отделения "Всероссийское общество автомобилистов" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стадник В.А. обратился в суд с иском к Тимашевской районной организации Краснодарского регионального отделения "Всероссийское общество автомобилистов" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере " данные изъяты " и компенсации морального вреда в размере " данные изъяты "

Свои требования, обосновывая тем, что его незаконное увольнение повлекло за собой вынужденный прогул в течение пяти месяцев, а также причинение ему морального вреда, вызванного нравственными страданиями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью.

Решением Тимашевского районного суда от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Стадник В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 года решение Тимашевского районного суда от 26 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стадник В.А. просит отменить решение Тимашевского районного суда от 26 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Установлено, что " дата обезличена " Стадник В.А. работал в Тимашевской районной организации Краснодарского регионального отделения "Всероссийского общества автомобилистов" мастером практического обучения вождению.

Согласно приказу " номер обезличен " от " дата обезличена " Стадник В.А. переведен на постоянное место работы с оплатой согласно штатного расписания.

Из текста обжалуемых судебных постановлений следует, что в ходе проверки, проведенной в " дата обезличена " Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае был установлен факт неправомерного увольнения Стадник В.А. как преподавателя правил дорожного движения и Тимашевской районной организации Краснодарского регионального отделения "Всероссийское общество автомобилистов" было выдано предписание об устранении выявленного нарушения, в связи с чем Приказом " дата обезличена " отменены в части прекращения со Стадник В.А. договора как с преподавателем правил дорожного движения, а Приказом " дата обезличена " Стадник В.А. восстановлен в должности преподавателя правил дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Стадник В.А. не приступил к работе после восстановления его в должности преподавателя правил дорожного движения, и не представил уважительных причин пропуска рабочих дней " дата обезличена ", суд, правомерно, отказал в удовлетворении требований истца.

Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для взыскания с Тимашевской районной организации Краснодарского регионального отделения "Всероссийское общество автомобилистов" компенсации морального вреда в пользу Стадник В.А. не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах нарушений закона судебной коллегией при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Стадник В.А. на решение Тимашевского районного суда от 26 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 года по делу по иску Стадник В.А. к Тимашевской районной организации Краснодарского регионального отделения "Всероссийское общество автомобилистов" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская