Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Сиделовой Т.П. на решение Геленджикского городского суда от 23 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 года по делу по иску Маринич Н.П., Беляевой А.Б. к Носовой А.В., Сиделову В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Маринич Н.П., Беляева А.Б. обратились в суд с иском к Носовой А.В., Сиделову В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указано, что являются собственниками земельного участка площадью (********) кв.м по 1/2 доли каждая. Ответчики - собственники смежного земельного участка. Решением " данные изъяты " удовлетворены исковые требования Маринич Н.П., Беляевой А.Б. к Носовой А.В. и Сиделову В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исправления кадастровой ошибки. Во исполнение указанного решения городского суда кадастровым инженером подготовлены два межевых плана земельных участков, которые ответчики отказываются подписывать и предоставить в орган кадастрового учета соответствующие изменения для регистрации, чем создают препятствия истцам в пользовании земельным участком.

Решением Геленджикского городского суда от 23 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 октября 2012 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 23 августа 2013 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, при этом указывает, что в нарушение норм гражданского процессуального закона не была привлечена судом к участию в деле, в то время как является залогодержателем одного из земельных участков.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года N211-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что ранее вынесенное Геленджикским городским " данные изъяты " исполнено сторонами в части переноса забора в натуре, для последующего исполнения по заказу сторон кадастровым инженером подготовлены два межевых плана.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции указали на бездействие ответчиков в отношении разрешения спорной ситуации. При этом, принимая во внимание, вступившее в законную силу вынесенное ранее судебное решение, и руководствуясь нормами материального права, регулирующими защиту прав собственника, указали на необходимость устранения препятствий в пользовании путем осуществления государственного кадастрового учета изменений в соответствии с межевым планом от 17.05.2012 года подготовленным кадастровым инженером.

Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном применении судом норм процессуального права являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы заявителя, указывающие на нарушение её прав залогодержателя земельного участка с кадастровым номером (********), путем не привлечения заявителя к участию в судебном разбирательстве по гражданскому делу (********) решение по которому Геленджикским городским судом (*********) не могут быть приняты во внимание. Поскольку в данном случае обжалуется иное судебное постановление.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка апелляционной инстанцией, которая не подлежит переоценке в кассации в силу положений главы 41 ГПК РФ.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требования процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сиделовой Т.П. на решение Геленджикского городского суда от 23 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 года по делу по иску Маринич Н.П., Беляевой А.Б. к Носовой А.В., Сиделову В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева