Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 4г-3667/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Ливада Л.А., поступившую 08 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 марта 2013 года по делу по иску Ливада Л.А. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в качестве возмещения вреда причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брюховецкого районного суда от 04 декабря 2012 года исковое заявление Ливада Л.А. удовлетворено частично. Взыскана с ОАО "Росгосстрах" страховая сумма в размере " данные изъяты " руб., штраф в размере " данные изъяты " руб., а всего " данные изъяты " руб. Взыскана с ОАО "Росгосстрах" государственная пошлина в доход государства в размере " данные изъяты " руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 марта 2013 года решение Брюховецкого районного суда от 04 декабря 2012 года в части взыскания штрафа отменено. В удовлетворении иска Ливада Л.А. в части взыскания штрафа отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 марта 2013 года как незаконного.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Достоверно установлено, приказом начальника ОМВД России по Брюховецкому району N 289 л/с от 31.10.2011 года Ливада Л.А. уволена из органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом "О полиции" по п. 9 ч. 1 ст. 40 (по состоянию здоровья). При этом 14.05.2012 года истица была освидетельствована в ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", филиал -бюро N 40 с вручением справки от 21.05.2012 года, об установлении " данные изъяты " группы инвалидности по причине заболевания полученного в период военной службы.

В связи, с чем судом достоверно установлены обстоятельства наступления в отношении истца страхового случая, выразившегося в установлении застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы. При этом, никем из сторон не оспаривается право истицы на получение страховой суммы, как лица, которому установлена инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы.

Судебная коллегия обоснованно отменила в части решение Брюховецкого районного суда о взыскании в пользу Ливада Л.А. штрафа за задержку выплаты обеспечения по страхованию, поскольку согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становиться известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав Ливада Л.А. осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу, обоснованно признан не соответствующим положениям подлежащего применению закона.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ливада Л.А. по делу по иску Ливада Л.А. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в качестве возмещения вреда причиненного здоровью для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" данные изъяты "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.