Определение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Амирханова А.П. и Амирхановой Н.В. на решение Динского районного суда от 30 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 года по делу по иску Амирханова А.П. и Амирхановой Н.В. к Армиханову И.А., Амирхановой Е.Ю. о переводе прав покупателя и признании права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Амирханов А.П. и Амирханова Н.В. обратились в суд с иском к Армиханову И.А., Амирхановой Е.Ю. о переводе прав покупателя и признании права собственности на домовладение и земельный участок.

В обоснование указали, что в 1995 году переехали из Грузии в Россию - станицу Динскую Краснодарского края и жили на съемной квартире. Впоследствии истцы продали собственную квартиру в Грузии и на вырученные деньги ( (***********) рублей) приобрели жилой дом и земельный участок в станице (********)). Оформлен договор купли-продажи был на сына истцов ответчика по делу - Амирханова И.А., поскольку последний имел российское гражданство и регистрацию в (********). После приобретения жилого дома истцы проживают в нем. В настоящий момент истцы получили гражданство России осуществляют регистрацию по месту жительства. Ответчики отказываются добровольно переоформить на них право собственности на недвижимое имущество.

Решением Динского районного суда от 30 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 10 января 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд 05 апреля 2013 года, заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По положениям ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, 24 июня 2004 года между " Ф.И.О. "5 в интересах " Ф.И.О. "6 и Амирхановым И.А. заключен и нотариально заверен договор купли-продажи земельного участка площадью (***********) кв.м и жилого дома, расположенного на нем (по (********)). Цена договора составила (***********) рублей.

За Амирхановым И.А. зарегистрировано право собственности на приобретенную недвижимость, что соответствует требованиям ст.551 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами материального права, регулирующими основания приобретения права собственности на недвижимое имущество по надлежащим образом заключенному договору купли-продажи, принимая во внимание представленные сторонами по делу относимые и допустимые доказательства по делу. При этом судом первой инстанции установлено, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ для признания спорного договора купли-продажи недействительным, уважительных причин пропуска указанного срока стороной не представлено, а судом не установлено.

Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы заявителей, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка апелляционной инстанцией, которая не подлежит переоценке в кассации в силу положений главы 41 ГПК РФ.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального права и требования процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Амирханова А.П. и Амирхановой Н.В. на решение Динского районного суда от 30 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 января 2013 года по делу по иску Амирханова А.П. и Амирхановой Н.В. к Армиханову И.А., Амирхановой Е.Ю. о переводе прав покупателя и признании права собственности на домовладение и земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева