Определение Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2013 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Камышевой Н.Л.- представителя по доверенности ООО "Пежо Ситроен Рус" на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 июля 2012 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 года по делу по иску Гофман Е.А. к ООО "Пежо Ситроен Рус" о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гофман Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Пежо Ситроен Рус" о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи " номер обезличен " от " дата обезличена " за автомобиль " данные изъяты " суммы неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указала, что договору купли-продажи " номер обезличен " от " дата обезличена ", она приобрела автомобиль " данные изъяты " " данные изъяты " по цене " данные изъяты " рублей в автоцентре " данные изъяты " компании " данные изъяты " " данные изъяты " по адресу: " адрес обезличен ", " данные изъяты "

В связи с неудовлетворительной работой двигателя в " данные изъяты " обращалась более " данные изъяты " в указанный центр, где не смогли выполнить качественный ремонт и устранить возникшие неполадки.

Согласно документам, на протяжении всего времени дефект двигателя выявлен и устранен не был. Названный дефект был обнаружен только " дата обезличена " В связи с тем, что автомобиль находился в ремонте более " данные изъяты " " данные изъяты " и с " дата обезличена " более года находился в ремонте у дилера Гофман Е.А. не пожелала более пользоваться этим автомобилем и потребовала от " данные изъяты " возвратить уплаченную за автомобиль сумму, в связи с чем направила обществу претензию.

В дальнейшем эта претензия была переадресована " данные изъяты " в связи с тем, что " данные изъяты " находилось в стадии ликвидации и было ликвидировано в " данные изъяты "., при том, что это остался один и тот же автосервис по адресу: " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", " данные изъяты ", с теми же сотрудниками. При этом " данные изъяты "" переложило всю ответственность за дефектный автомобиль на ликвидированное " данные изъяты " как на продавца автомобиля и как на "другую организацию". Формально из общества были выведены все активы (нежилое помещение центра, оборудование и пр.), персонал и руководство и заведены в " данные изъяты " которое продолжает ту же самую деятельность в указанном автоцентре, в том же нежилом помещении, на том же оборудовании, с теми же сотрудниками и с тем же директором. При этом учредителями " данные изъяты " " данные изъяты " являлись и являются одни и те же лица. То есть смена юридического лица произошла формально, преследуя лишь единственную цель - уклониться от исполнения обязанностей продавца за реализованные автомобили " данные изъяты "

При этом, продавец не выполнил требования договора купли- продажи об уведомлении покупателя в случае смены юридического адреса и иных реквизитов (п. 10.1). Кроме того, " данные изъяты " полностью заменившее " данные изъяты " заявило, что не намерено нести ответственность за действия продавца " данные изъяты " " данные изъяты " (учредителем которого оно само и являлось), переложив всю ответственность на импортера " данные изъяты " Ввиду того, что все это время истица была лишена возможности эксплуатировать автомобиль, купленный еще в " данные изъяты ", в нормальном рабочем режиме, была вынуждена систематически обращаться в сервисный центр, который находится фактически за пределами города, тратя на это значительное количество времени и сил, отрываясь от работы и иных личных дел, а также была вынуждена испытывать постоянное психологическое напряжение от неуверенности в работе автомобиля, невозможности выезда за пределы города по этой причине, была вынуждена постоянно нанимать и оплачивать услуги такси, ей был причинен моральный вред, который истица оценивала в " данные изъяты " и просила взыскать с ответчика в ее пользу. Так же просила взыскать с ответчика в ее пользу " данные изъяты " рублей в качестве суммы уплаченной по договору купли-продажи " номер обезличен " от " дата обезличена " автомобиля " " данные изъяты "" " данные изъяты "; неустойку за неудовлетворение требования потребителя возвратить сумму уплаченную по договору, в размере " данные изъяты "

Решением Октябрьского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "4 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Пежо Ситроен Рус" в пользу Гофман Е.А.: " данные изъяты " в качестве суммы уплаченной за автомобиль " данные изъяты " " данные изъяты ", по договору купли-продажи автомобиля " номер обезличен " от " дата обезличена "; сумму неустойки за неудовлетворение требования потребителя, сумму, уплаченную по договору, на день рассмотрения спора " дата обезличена ", - в размере " данные изъяты " ( " данные изъяты ") рублей; сумму компенсации морального вреда в размере " данные изъяты "; " данные изъяты " в качестве расходов на оплату услуг представителя, а всего " данные изъяты "

Суд взыскал с " данные изъяты " в пользу федерального бюджета РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу-потребителя Гофман Е.А., в размере " данные изъяты " ( " данные изъяты ") рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 июля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что по договору купли-продажи " номер обезличен " от " дата обезличена " " Ф.И.О. "4 приобрела автомобиль " данные изъяты " " данные изъяты " " данные изъяты ", по цене " данные изъяты ", у " данные изъяты " Указанный автомобиль был передан ей по акту приема-передачи транспортного средства.

На основании п. 5.4. указанного договора гарантия на товар составила 24 месяца без ограничения пробега.

В связи с неудовлетворительной работой двигателя в " данные изъяты " она обращалась более " данные изъяты " в указанный центр, где не смогли выполнить качественный ремонт и устранить возникшие неполадки.

Согласно документам, на протяжении всего времени дефект двигателя выявлен и устранен не был. Названный дефект был обнаружен только " дата обезличена " В связи с тем, что автомобиль находился в ремонте более " данные изъяты " " данные изъяты " и с " дата обезличена " более года находился в ремонте у дилера.

В связи с этим Гофман Е.А. потребовала от " данные изъяты " возвратить уплаченную за автомобиль сумму, в связи с чем " дата обезличена " направила обществу претензию.

В дальнейшем эта претензия была переадресована " данные изъяты "" в связи с тем, что " данные изъяты " находилось в стадии ликвидации и было ликвидировано в " данные изъяты " при том, что это остался один и тот же автосервис по адресу: " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", " данные изъяты " с теми же сотрудниками.

При этом " данные изъяты " переложило всю ответственность за дефектный автомобиль на ликвидированное " данные изъяты " как на продавца автомобиля и как на "другую организацию".

Из судебных постановлений усматривается, что согласно Сообщению Инспекции ФНС России по " адрес обезличен " от " дата обезличена " ответчик " данные изъяты " " данные изъяты ", ликвидировано вследствие банкротства, о чем свидетельствует соответствующая запись, внесенная в ЕГРЮЛ от " дата обезличена ".

Судом установлено, что Гофман Е. А. ранее " дата обезличена " обращалась в суд с аналогичным иском к " данные изъяты " о взыскании суммы в размере " данные изъяты " уплаченной по договору купли-продажи " номер обезличен " от " дата обезличена " за автомобиль " данные изъяты " суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от " дата обезличена " с " данные изъяты " взыскано в пользу Гофман Е.А. " данные изъяты " в качестве суммы, уплаченной за автомобиль " данные изъяты " по договору купли-продажи автомобиля " номер обезличен " от " дата обезличена ", сумма неустойки за неудовлетворение требования потребителя в размере " данные изъяты " сумма компенсации морального вреда в размере " данные изъяты "., расходы на оплату услуг представителя в размере " данные изъяты " а всего " данные изъяты " с ООО АК " данные изъяты " взыскан также в пользу Федерального бюджета за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Гофман Е.А., в размере " данные изъяты "

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2011 года решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года надзорная жалоба ООО АК "Юг-Авто" удовлетворена. Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение, по тем основаниям, что исковое заявление Гофман Е.А. подано к ООО "Юг-Авто Новороссийск", которое и является ответчиком по данному делу, однако решением суда обязанности по выплате взыскиваемых сумм возложены на ООО АК "Юг-Авто", которое к участию в деле не привлекалось.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13.03.2012 года производство по делу по иску Гофман Е.А. к ООО АК "Юг-Авто" о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ- ввиду ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершено.

Судом установлено, что в " данные изъяты " " данные изъяты " как продавец спорного автомобиля, производило его гарантийный ремонт по адресу: " адрес обезличен ", В порядке п. 10.1 договора купли-продажи " номер обезличен " от " дата обезличена " продавец не уведомил покупателя о смене адреса, местонахождения и иных реквизитах.

Вместо этого, в " данные изъяты ", согласно заказ-наряду " данные изъяты " от " дата обезличена " и заказ-наряду " данные изъяты " от " дата обезличена " фактически обязанности продавца, в том числе в части гарантийного ремонта, стало исполнять " данные изъяты " расположенное в том же нежилом помещении сервисной станции " данные изъяты " по адресу : " адрес обезличен ", и использующее то же самое оборудование. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком договором аренды от " дата обезличена "

При этом, ранее по заказ-наряду " номер обезличен " от " дата обезличена ", " данные изъяты " приняло на себя обязательства продавца по гарантийному ремонту спорного автомобиля в техцентре по адресу: " адрес обезличен ", выполнив в течение 40 дней гарантийный ремонт гидроусилителя руля, что подтверждено штампом " данные изъяты " " данные изъяты " на указанном заказ-наряде. Аналогичный штамп проставлялся " данные изъяты " на заказ-наряде от " дата обезличена ", что свидетельствует о принятии " данные изъяты " " данные изъяты " на себя и в первом, и во втором случае обязательств по проведению гарантийного ремонта, не требующего оплаты от покупателя.

Таким образом, правоотношения Гофман Е.А. с " данные изъяты " вытекающие из названного договора купли-продажи, были фактически прекращены.

Одновременно с этим, права и обязанности должника по этому договору начало исполнять " данные изъяты " что подтверждено принятием автомобиля на гарантийный ремонт по основаниям, предусмотренным договором купли-продажи " номер обезличен " от " дата обезличена ", и договору о предоставлении гарантии " номер обезличен " от " дата обезличена ", по которым лицом, обязанным проводить гарантийный ремонт являлся продавец - " данные изъяты "

Из описанных фактов следует, что " данные изъяты " не только не отказывалось от гарантийных обязательств, предусмотренных договором купли-продажи т/с " номер обезличен " от " дата обезличена ", которые на себя принимал продавец автомобиля - " данные изъяты ", но и наоборот возложило их на себя.

Согласно представленным ответчиком документам, в том числе договора аренды нежилого помещения от " дата обезличена ", имущественная масса у " данные изъяты " " данные изъяты " и находящаяся в пользовании " данные изъяты " - та же самая: то же нежилое помещение центра, то же сервисное оборудование, тот же логотип организации, те же самые работники и тот же самый руководитель.

Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение обязательств " данные изъяты " как продавца (должника) перед кредитором (истцом), было возложено на третье лицо " данные изъяты " Своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил, что готов нести все обязанности продавца, вытекающие из указанного договора, в том числе и гарантийные.

Доказательств о выполнении ремонта и устранении данной поломки ответчиком в материалы дела не представлено.

На день рассмотрения спора дефект двигателя ответчиком устранен не был, Гофман Е.А. выразила свое согласие на проведение гарантийного ремонта, передав автомобиль на станцию технического обслуживания " данные изъяты " по адресу: " адрес обезличен ", по заказ-наряду от " данные изъяты "

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи " номер обезличен " от " данные изъяты " продавец обязуется предпринять все необходимые действия, направленные на скорейшее проведение гарантийного ремонта товара. Методы и способы гарантийного ремонта выбираются уполномоченным дилером исходя из рекомендаций производителя.

Согласно п. 2.2.3. договора о предоставлении гарантии " номер обезличен " от " дата обезличена ", методы гарантийного ремонта и замены деталей определяются сервисной станцией, на которой будет проводиться гарантийное обслуживание автомобиля.

Тем самым ответчик был обязан незамедлительно провести ремонт и устранить дефект товара, не требуя никакого согласия от покупателя, который и без того оставил свой автомобиль в сервисной станции.

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта настоящей статъи изготовителю, импортеру- в данном случае к импортеру " данные изъяты "

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как предусматривает п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гофман Е.А.

Ссылка в жалобе на оценочные критерии, из которых исходил суд при вынесении решения, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку доказательства по делу оценены судом в совокупности в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Камышевой Н.Л.- представителя по доверенности ООО "Пежо Ситроен Рус" на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 июля 2012 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 года по делу по иску Гофман Е.А. к ООО "Пежо Ситроен Рус" о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков