Определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 4г-3597/13

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Гайдамашко ... , поступившую 04 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года по делу по иску Живухиной ... к Гайдамашко ... администрации МО ... о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛА:

Живухина ... обратилась в суд с иском к Гайдамашко ... , администрации МО ... о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Решением Анапского городского суда от 10 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Живухиной ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года указанное выше решение отменено, исковые требования Живухиной ... удовлетворены.

В кассационной жалобе Гайдамашко ... просит судебное постановление, состоявшееся по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из судебных постановлений усматривается, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.08.1993 года, заключенного между Василиади ... и администрацией ... , Василиади ... является собственником квартиры ... в доме ... по ...

Квартира предоставлена на всю семью ответчика, которая на момент приватизации состояла из трех человек: Василиади ... , дочь Живухина ... 1978 года рождения и сын Василиади ... 1983 года рождения.

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "о некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что приватизация квартиры осуществлена ответчиком без учета интересов ребенка и отказ от принадлежащих ему по закону прав осуществлен без разрешения органов опеки и попечительства.

Фактически заявитель не согласен с выводами суда по исследованным обстоятельствам и дает им свою оценку.

Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку выводам судебных инстанций по исследованным обстоятельствам.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Гайдамашко ... в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 года по делу по иску Живухиной ... к Гайдамашко ... , администрации МО ... о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева